о взыскании задолженности по договору займа



2-4474/7-2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова Р.Ю. к Минчуку А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Богомолов Р.Ю. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Минчуку А.М. о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что в ноябре 2007 года истец производил ремонт автомобиля, принадлежащего ответчику. Стоимость ремонтных работ составила 15 000 рублей. Когда ремонт автомобиля был закончен, ответчик отказался произвести оплату. В соответствии со ст. 808 ГК РФ подтверждает заключение договора займа. Согласно условий договора займа ответчик обязался выплатить в срок до 31 ноября 2007 года сумму долга в размере 15 000 рублей. В случае невыплаты в указанный срок суммы займа предусматривалось начисление процентов в размере 100% в сутки от суммы долга до погашения долга. Истец неоднократно пытался вступить в переговоры с ответчиком, однако по настоящее время обязательства по договору займа не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 15 000 рублей и проценты по договору займа в сумме 12 600 000 рублей, отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель Тяганов А.В., действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что проценты за пользования займом определены договором займа (распиской) и составляют 100 % от суммы займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 ноября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей сроком до 31 ноября 2007 года.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению суммы займа в полном объеме подтверждается распиской от 31 ноября 2007 года, написанной и подписанной собственноручно Минчуком А.М., копия которой имеется в материалах дела, оригинал был представлен на обозрение суда.

Ответчик в нарушение положений договора сумму займа в установленный срок не возвратил; доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста расписки, Минчук А.М. обязуется до 31 ноября 2007 года отдать долг Богомолову Р.Ю. в размере 15 000 рублей. В случае невозврата до 31 ноября 2007 года оплачиваются проценты в размере 100 % в сутки и 15 000 рублей. Таким образом, указанные проценты содержат элемент гражданско-правовой ответственности и не могут рассматриваться в качестве платы за пользование заемными средствами, несмотря на отсутствие указания в расписке на то, что данные проценты не являются штрафными санкциями. Установленный в договоре займа размер процентов и условия их начисления противоречат правовой природе платы за пользование заемными средствами.

В связи с чем, суд полагает при определении размера платы за пользование заемными средствами руководствоваться пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд полагает следующий расчет процентов за пользование заемными средствами за испрашиваемый истцом период с 01 декабря 2007 года по 01 апреля 2010 года: 15 000 х 8% /365 х 841 = 2764 рубля 93 копейки.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с 01 декабря 2007 года по 01 апреля 2010 года подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 2764 рубля 93 копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 указанного Кодекса не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по договору займа, учитывая положения ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, из которых следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 84 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Богомолова Р.Ю. к Минчуку А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Минчука А.М. в пользу Богомолова Р.Ю. задолженность по договору займа, процентов за пользование займом в размере 17 764 рубля 93 копейки.

Взыскать с Минчука А.М. в пользу Богомолова Р.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 84 рубля 49 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2010 года.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200