о взыскании компенсации морального вреда

2-5507/8

Р Е Ш Е Н И Е

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева О.И. к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Васильев О.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в производстве следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК имеется уголовное дело №, которое явилось результатом соединения двух уголовных дел, второе из которых было возбуждено 17.08.2009 года по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 136 УПК РФ, 150, 151, 1070, 1071, 1099, 1100 ГК РФ, и считает, что имеет право на возмещение морального вреда в виде компенсации в денежном выражении, просит взыскать с ответчика в свою пользу 1000000 руб.

Определением Петрозаводского городского суда от 15.07.2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Карелия надлежащим Министерством финансов Российской Федерации.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Представитель 3-его лица Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлены письменные возражения на иск, согласно которым полагают, что истец не имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием, поскольку постановлением старшего следователя СО по г. Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК ФИО1 от 10.06.2010 года уголовное преследование Васильева О.И. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Данное основание прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим и не влечет признание за истцом права на реабилитацию.

Представитель 3-его лица Прокуратуры РК в судебном заседании полагала, что у истца имеется право на реабилитацию путем взыскания за счет казны РФ компенсации морального вреда, размер которой оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2009 года Васильев О.И., хх.хх.хххх года рождения, ........, не судим, ........, был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ст. 132, п.п. «а, г» ст. 25 УПК РФ.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В силу ст.ст. 46, 53 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, являются его неимущественными правами.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (в действующей редакции), ратифицированная Федеральным Законом от 30.03.1998 года «О ратификации Конвенции о (защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» в п. 2 ст. 6 устанавливает, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.

Согласно п. 1 ст. 8, ст. 13 указанной Конвенции каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Учитывая, что, незаконным и длительным содержанием истца под стражей (шесть месяцев) истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в невозможности проживать в нормальных условиях, нарушением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, то есть было нарушено его право на нормальную жизнь, индивидуальную свободу, которая выражается в предоставленной ему возможности располагать собой, своим свободным временем, по своему усмотрению определять место пребывания, суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными. Однако сумма компенсации, которую просит взыскать истец, является завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда суд принимая во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, а также все обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных в том числе с вынужденным написанием явки с повинной, тяжелыми условиями быта, учитывая период незаконного содержания под стражей и нахождения на подписке о невыезде, индивидуальные особенности истца, считает разумным и справедливым определить ко взысканию 300000 рублей.

Доводы стороны истца о том, что истец подвергался унижениям со стороны работников СИЗО и сокамерников, суд считает необоснованными поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено соответствующих доказательств. Также не представлено истцом доказательств, что на момент ареста у него был серьезно болен дедушка, за которым он ухаживал, поскольку ни кто другой не имел возможности это делать, и что дедушка умер в период пребывания истца под стражей.

Суд считает мнение Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК, в данном конкретном случае, о том, что истец не имеет права на компенсацию морального вреда, так как уголовное преследование Васильева О.И. было прекращено по ст. 25 УПК, ошибочным, поскольку истец был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ст. 132, п.п. «а, г» ст. 134 УК РФ, истцу не было предъявлено, основанием к задержанию истца и заключению его под стражу указанное преступление также не являлось.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступает соответствующие финансовые органы. В связи с чем, взыскание компенсации морального вреда следует произвести с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика за счет казны РФ подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа также государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Васильева О.И. компенсацию морального вреда 300000 рублей, в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова