Дело № 2-5453\23 за 2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 августа 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Шириновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арлика» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за простой по вине работодателя, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что стороны состояли в трудовых отношениях с 01 апреля 2010 года по 11 июня 2010 года. За все время работы истица получила от работодателя аванс 27 апреля в размере 2000 руб. В связи с задержкой заработной платы более 15 дней работником было написано работодателю заявление о прекращении работы с 01 июня, 11 июня 2010 года было подано заявление об увольнении. Окончательный расчет при увольнении произведен не был. С учетом указанных обстоятельств истица просит взыскать с ответчика: заработную плату за апрель и май месяцы 2010 года в сумме 18097 руб., согласно приложенному расчету, исходя из месячного оклада 7000руб., 50% северной надбавки, 15% районного коэффициента и за минусом подоходного налога; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель месяц (с 11 мая по 11 июня 2010 года) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8%; заработную плату за время простоя по вине работодателя с 01 по 11 июня 2010 года (11 дней) в сумме 3007,71 руб.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск ( 6 дней) – в сумме 1982,16 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.
В судебном заседании истица требования о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время простоя, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда поддержала, указав, что ею приведен примерный расчет подлежащих взысканию денежных сумм.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал. Ранее, в судебном заседании 14.07.2010 года представитель ответчика ООО «Арлика» исковые требования признавала частично, признала факт наличия перед бывшим работником задолженности по заработной плате, однако не согласна с заявленной суммой. Считает, что истцом ошибочно расчеты произведены исходя из оклада в 7000руб. и процентов (65%), поскольку в трудовом договоре указана заработная плата работника – 7000руб., считает, что морального вреда истице не причинено, представлен в дело письменный отзыв и расчет задолженности
Заслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что Леонтьева О.Г. работала в ООО «Арлика» с 01 апреля по 11 июня 2010 года в должности ......... За указанный период времени истицей отработано: в апреле -26 дней, в мае 23 дня. Из пояснений сторон установлено, что весь период работы истице был выплачен 27 апреля 2010 года аванс в размере 2 000 руб. 01 июня 2010 года в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней, работником было подано работодателю заявление о прекращении работы.
В соответствии с п.3.1. Трудового договора (далее Договор), заключенного сторонами, работнику был установлен должностной оклад в размере 7 000руб., в соответствии с п. 4.1. договора работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье; в силу п.4.4. Договора работнику предоставляется ежегодный отпуск, продолжительностью 36 календарных дней.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую сумму.
В нарушение указанной нормы, с работником в день увольнения не был произведен полный расчет. При расчете задолженности по заработной плате суд исходит из следующего. Заработная плата в соответствии со ст.129 ТК РФ включает в себя помимо оклада, также компенсационные выплаты, в том числе доплаты за работу в особых климатических условиях, и стимулирующие выплаты (различные премии и иные поощрительные выплаты). Следовательно, ежемесячная заработная плата истицы составляла: 11550руб. (оклад 7000руб.+ 65% от оклада (4550руб.)). Таким образом, задолженность по заработной плате за отработанные апрель и май месяцы 2010 года составляет 11 550руб.х2=23100руб. Учитывая, что в апреле 2010 года был выплачен аванс в размере 2000руб., задолженность составляет 21100руб.
Порядок исчисления средней заработной платы определен в ст. 139 ТК РФ, в соответствии с которой при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленной настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы. Следовательно, за время простоя по вине работодателя с 01 июня по 11 июня (10 дней) заработок составляет: 23100: 49дн.=471,43 руб.(среднедневной заработок)х2\3= 314,29 руб.х10 дн.= 3142,90 руб.
Статьей 127 Трудового кодекса РФ определено, что при увольнении работнику должна быть выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. С учетом указанной нормы во взаимосвязи со ст.ст. 115, 321 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск истице составляет: 23100 руб.:2:29,4= 392,86 руб.х 7,2=2828,60 руб.
В силу положений ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11 мая по 11 июня составляет: с 11 мая по 31 мая 2010 года (21день)- 9550 руб.х 8%:300 х 21=53,48 руб.; с 01 июня по 09 августа (70дней)- 9550 руб. х 7,75% :300 х 70=172,70 руб.; с 11 июня по 09 августа (60дней)- 11550 х 7,75% : 300 х 60 = 179,03 руб., всего 405,21руб.
В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако вправе выйти за пределы в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию задолженность в сумме 27 476,71 руб.(21100руб.+3142,90руб.+ 2828,60 руб.+405,21руб.).
В соответствии со ст.237 ТК РФ истица, в связи с нарушением ее трудовых прав имеет право требовать денежной компенсации морального вреда, однако испрашиваемая сумма является завышенной. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и времени нарушения прав суд считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000руб., в удовлетворении остальной части следует отказать.
Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1224,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Леонтьевой О.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Арлика» в пользу Леонтьевой О.Г. задолженность по заработной плате в сумме 27 476,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Арлика» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 1224,30 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.
Судья - О.В. Витухина.
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 16 августа 2010 года.