Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В. при секретаре Савкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Аристарову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что 08 октября 2007 года между ЗАО «Баренцбанк» и Аристаровым Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит для приобретения автотранспорта в сумме 1650000 руб. сроком до 10 сентября 2012 года со взиманием 15% годовых. С 10 июля 2009 года процентная ставка была изменена в соответствии с п.5.4.4 договора о предоставлении кредита и составила 18% годовых. В целях обеспечения договора кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога № от 08 октября 2007 года приобретаемого имущества - транспортного средства а/м ......... Аристаров Л.В. не исполнил своих обязательств по договору, в связи с чем, истец просит взыскать по кредитному договору задолженность в сумме 937789,45 руб., расходы по госпошлине - 20577,89 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - а/м .........
Заявлением от 02 июня 2010 года истец требования увеличил, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 1133291,09 руб., расходы по госпошлине - 25687,92 руб., расходы на отчет о рыночной стоимости автомобиля - 2500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № на а/м ........, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 519000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Петлах А.Р. уточненный иск поддержал в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении дела суд оставляет без удовлетворения, поскольку в судебные заседания, назначенные на 07 мая 2010 года, на 07 июня 2010 года ответчик не являлся, был извещен, 07 июня 2010 года по ходатайству ответчика из-за нахождения его в больнице на плановом лечении рассмотрение иска было отложено на 22 июня 2010 года, поскольку к ходатайству была приложена справка из ГУЗ Республиканская больница им В.А.Баранова о том, что с 04 июня 2001 года ответчик находится в ревматологическом отделении; к ходатайству от 22 июня 2010 года об отложении дела ответчик приложил справку из больницы о том, что он находился в ревматологическом отделении. Письмом от 08 июня 2010 года ответчику разъяснялось, что он может направить в суд своего представителя. Поскольку доказательств уважительности своей неявки в суд ответчик не представил, как и не представил мотивированного отзыва по заявленным требованиям, суд признает неявку ответчика неуважительной.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части.
Судом установлено, что 08 октября 2007 года между ЗАО «Баренцбанк» и Аристаровым Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит для приобретения автотранспорта в сумме 1650000 руб. Срок возврата кредита, на основании п. 1.1 договора определен до 10 сентября 2012 года.
Согласно п.3.1 договора о предоставлении кредита за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку проценты по ставке 15% годовых (до 10 июля 2009 года). С 10 июля 2009 года процентная ставка была изменена в соответствии с п.5.4.4 договора о предоставлении кредита и составила 18% годовых.
Согласно п.2.3 договора погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности производится путем списания Кредитором денежных средств со счёта Заёмщика в безакцептном порядке в сроки и суммах, определённых Срочным обязательством-поручением, являющимся неотъемлемой частью договора. Срочное поручение-обязательство является приложением к договору о предоставлении кредита.
В целях обеспечения договора кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога № от 08 октября 2007 года приобретаемого имущества - транспортного средства а/м .........
Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допуская просрочки платежей, не погашая задолженность по процентам.
Уведомлением № от 30 марта 2010 года Банк предложил ответчику добровольно досрочно расторгнуть договор и возвратить сумму предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами.
Требование ОАО «Балтийский Банк» о погашении задолженности было оставлено без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку данный договор кредита был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что истец имеет право на возврат полученной суммы кредита.
В соответствии с п.2 ст.819 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, п.5.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов по кредиту, в случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора.
Согласно представленному расчету сумма задолженности Аристарова Л.В. по кредитному договору составляет 1133291,09 руб., в том числе:
894915,30 руб. - задолженность по сумме основного долга, в соответствии с п. 1.1. договора,
59 027,63 руб. - проценты за пользование кредитом по ставке 15% (до 10.07.2009 года) процентов годовых, 18% (с 10.07.2009 года) в соответствии с п. 3.1. договора,
7309,51 руб. - проценты за пользование кредитом по ставке 30% (до 10.07.2009 года) процентов годовых, 36% (с 10.07.2009 года) процентов годовых за несвоевременный возврат кредита заемщик обязан уплатить, в соответствии с п.3.6. договора,
10222,77 руб. - пени в размере 0,3% за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.6.3 договора
- 161815,88 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 18% годовых за период с 31.05.2010 года по 10.09.2012 года, в соответствии со Срочным обязательством-поручением.
Вместе с тем, иск подлежит удовлетворению в части в размере 1083291,09 руб. (1133291,09 - 50000 руб.), учитывая, что представитель Банка признал, что доводы ответчика о внесении им платежа в размере 50000 руб., являются обоснованными.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
На основании п.2 ст.350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» (ред. от 30.12.2008) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Как следует из договора залога, стоимость заложенного имущества на 08 октября 2007 года по согласованной оценке сторон определена в размере 1950000 руб.
Из паспорта транспортного средства следует, что ........ производства Китай, 2006 года выпуска, за Аристаровым Л.В. зарегистрирован 19 октября 2007 года.
В обоснование начальной продажной стоимости транспортного средства истец предоставил справочную информацию ООО ........ об ориентировочной величине рыночной стоимости грузового автомобиля - ........, по состоянию на 04 мая 2010 года.
За составление указанной справочной информации истец понес расходы в размере 2500 руб.
Ответчику было направлено Банком сообщение от 22 апреля 2010 года о том, что оценщиком ........ 30 апреля 2010 года в 12 часов будет производиться оценка автомобиля, присутствие и предъявление автомобиля обязательно. Указанное сообщение ответчиком получено 30 апреля 2010 года.
Вместе с тем, ответчик не предоставил транспортное средство оценщику для осмотра, в связи с чем, была составлена справочная информация с использованием сравнительного подхода.
Из справочной информации следует, что ориентировочная рыночная стоимость самосвала может составлять 610600 руб., ликвидационная стоимость автомобиля составляет 519000 руб.
Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от 08 октября 2007 года между ОАО «Балтийский Банк» и Аристаровым Л.В., транспортное средство а/м ........, установив начальную продажную стоимость в размере 610600 руб.
Со стороны ответчика не предоставлено суду доказательств в обоснование большего размера для установления начальной продажной стоимости самосвала.
Оснований для установления начальной продажной стоимости самосвала в виде ликвидационной стоимости в размере 519000 руб., как просит истец, судом не установлено, поэтому в данной части следует отказать.
На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов истца на составление справочной информации о рыночной стоимости а/м HOWO ZZ3257M3647W в размере 2500 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 25687,92 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «Балтийский Банк» к Аристарову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Аристарова Л.В. в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору от 08 октября 2007 года № в сумме 1083291,09 руб., расходы на отчет о рыночной стоимости автомобиля - 2500 руб., расходы по госпошлине - 25687,92 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 08 октября 2007 года на автомобиль ........, определив начальную продажную стоимость в размере 610600 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней.
Судья Овчинникова О.В.