2-5401/8
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации10 августа 2010 года г. ПетрозаводскПетрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.
при секретаре Шмуйло Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядренцовой Ю.М. к ООО «Фаберлик-Петербург» о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства,
у с т а н о в и л:
Истицей заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что она работала в ООО «Фаберлик-Петербург», уволена по сокращению, однако ей до настоящего времени не выплачен сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый, шестой месяцы. Истица просит взыскать с ответчика сохраняемый средний заработок в размере 55236 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истицы по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признал, указал, что определением Петрозаводского городского суда от 25.11.2009 года было прекращено производство по делу в части взыскания сохраняемого среднего заработка в связи с увольнением по сокращению численности работников за 2 месяца в размере 25212 руб. 14 коп., в связи с отказом истицы от иска. Кроме того, считает, что отсутствуют обстоятельства, которые указывают на исключительность случаев для оплаты истицы среднего месячного заработка на период трудоустройства за остальные месяцы, истица не принимала каких-либо мер к своему трудоустройству, поиском работы не занималась.
Представитель 3-его лица ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные истицей требования, пояснила, что в период состояния на учете в ЦЗН в качестве ищущей работу и безработной, Ядренцова Ю.М. не была трудоустроена, считает, что решения организационно-методической комиссии о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы выданы истице законно, выдача указанных решений состоялась как только истицей была представлена трудовая книжка с измененной на основании решения суда датой об ее увольнении.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев документы учетного дела истицы в ЦЗН, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что с 24.12.2007 года между сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому истица была принята на работу на должность ......... 28.04.2009 года истица была предупреждена работодателем об увольнении в связи с сокращением должности с 29.06.2009 года. Решением Петрозаводского городского суда от 25.11.2009 года частично были удовлетворены исковые требования Ядренцовой Ю.М. к ООО «Фаберлик – Петербург» о внесении в трудовую книжку записи об основании и причине прекращения трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об изменении даты увольнения, взыскании сохраняемого среднего месячного заработка при увольнении, доплаты за отпуск, компенсации за задержку выплат денежных средств, компенсации морального вреда. Взыскано с ООО «Фаберлик – Петербург» в пользу Ядренцовой Ю.М. в счет заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки 52446 руб. 08 коп., компенсация морального вреда 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 1748, всего 57194 руб. 08 коп. В остальной части иска отказано. Определением Петрозаводского городского суда от 25.11.2009 года было прекращено производство по указанному делу в части заявленных Ядренцовой Ю.М. требований о взыскании выходного пособия при увольнении за июль 2009 года в размере 12606 руб. 07 коп., взыскании сохраняемого среднего заработка в связи с увольнением по сокращении численности работников за 2 месяца в размере 25212 руб. 14 коп., возмещении компенсации за задержку выплат при увольнении. Согласно данному определению и указанному решению суда производство по делу было прекращено в связи с отказом истицы от данных требований, в части заявленных истицей требований о взыскании сохраняемого среднего заработка в связи с увольнением по сокращении численности работников за 2 месяца в размере 25212 руб. 14 коп. истица отказалась по причине отсутствия в настоящее время наступившего у истца права на соответствующие выплаты. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.02.2010 года решение Петрозаводского городского суда от 25.11.2009 года в части отказа в иске о возложении на ООО «Фаберлик-Петербург» обязанности по изменению даты увольнения отменено. вынесено в этой части новое решение: «Исковые требования Ядренцовой Ю.М. в части возложения на ООО «Фаберлик-Петербург» обязанности по изменению даты увольнения удовлетворены. На ООО «Фаберлик-Петербург» возложена обязанность по изменению даты увольнения Ядренцовой Ю.М. с 28.06.2009 года на 18.11.2009 года. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции «Взыскать с ООО «Фаберлик-Петербург» в пользу Ядренцовой Ю.М. в счет заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки 56909 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., а всего 62909 руб. 07 коп. В абзаце четвертом резолютивной части решения вместо суммы 1748 руб. 92 коп., указать 1838 руб. 17 коп.
Ответчиком не выплачен истице средний месячный заработок на период трудоустройства за второй (с 19.12.2009 года по 18.01.2010 года), третий (с 19.01.2010 года по 18.02.2010 года), четвертый (с 19.02.2010 года по 18.03.2010 года), пятый (с 19.03.2010 года по 18.04.2010 года), шестой (с 19.04.2010 года по 18.05.2010 года) месяцы.
Данные факты подтверждаются представленными документами.
В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Ответчик, в силу со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств подтверждающих выплату истице среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый, шестой месяцы.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате на период трудоустройства за второй (с 19.12.2009 года по 18.01.2010 года), третий (с 19.01.2010 года по 18.02.2010 года), четвертый (с 19.02.2010 года по 18.03.2010 года), пятый (с 19.03.2010 года по 18.04.2010 года), шестой (с 19.04.2010 года по 18.05.2010 года) месяцы в сумме 54120 руб. 18 коп. ((112145,53 : 201 день = 557,94) х 97 дней), где 112145, 53 – сумма заработной платы истицы за последние 12 мес.; 201 день - количество отработанных дней в расчетный период; 557, 94 – среднедневной заработок; 97 дней – количество рабочих дней в спорные периоды). Согласно производственным календарям за 2009 год, 2010 год количество рабочих дней в спорные периоды составляет – 97, а не как указано в расчете истицы 99 дней, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Суд не принимает указание стороны ответчика на то, что производство по делу в части взыскания сохраняемого среднего заработка в связи с увольнением по сокращению численности работников за 2 месяца в размере 25212 руб. 14 коп. было прекращено в связи с отказом истицы от иска, поскольку отказ истицы от своих требований в указанной части был обусловлен отсутствием наступившего у нее права на соответствующие выплаты.
Доводы стороны ответчика об отсутствии обстоятельств, указывающих на исключительность случаев для оплаты истице среднего месячного заработка на период трудоустройства, суд считает необоснованными по тем основаниям, что представленные ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» в материалы дела документы подтверждают законность выданных истице решений организационно-методической комиссии ЦЗН о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы. Исключительность в данном случае заключается в том, что в период состояния на учете в ЦЗН в качестве ищущей работу и безработной, Ядренцова Ю.М. не была трудоустроена. При наличии достаточно большого количества вакансий в банке данных ЦЗН, ни одна из них не могла быть предложена истице в качестве подходящей для нее работы. Ядренцовой Ю.М. было выдано два направления на работу, результат первого – отказ работодателя, результат второго не известен, также истице выдавались справки о девяти вакансиях.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению и исковые требования о возмещении морального вреда.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, степени переживаний истицы, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит необходимым определить ко взысканию 3000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме 2023 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фаберлик-Петербург»в пользу Ядренцовой Ю.М. заработную плату на период трудоустройства за 2, 3, 4, 5, 6 месяцы трудоустройства в сумме 54120 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя 3500 руб., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 2023 руб. 60 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья: Г.В. Гудкова