2-3622/8
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.
при секретаре Шмуйло Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко А.В. к ФГУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» в лице Беломорско - Онежского филиала о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании заработной платы, незаконно удержанных денежных средств, задолженности по оплате отпускных, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Решением Петрозаводского городского суда РК от 11.02.2010 года частично удовлетворены исковые требования Федоренко А.В. к ФГУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» в лице Беломорско - Онежского филиала о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Указанным решением суда Федоренко А.В. восстановлен на работе в должности ........ Беломорского-Онежского филиала ФГУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» с 24.11.2009 года, с ФГУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» в пользу Федоренко А.В. взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 160337 руб. 84 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 2000 руб., в остальной части иска отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от 20.04.2010 года решение Петрозаводского городского суда РК от 11.02.2010 года отменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
30.03.2010 года Федоренко А.В. обратился с иском к ФГУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» в лице Беломорско - Онежского филиала о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы, компенсации морального вреда по тем, основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от 11.02.2010 года увольнение истца признано незаконным, выдан исполнительный лист о восстановлении на работе. При увольнении истцу было выплачено выходное пособие. В последствии бухгалтерией было сделано незаконное удержание выплаченного ранее выходного пособия: 10763 руб.59 коп. в октябре 2009 года, 36087 руб. 09 коп. в ноябре 2009 года. Истец полагает, что действия работодателя по удержанию с него выплаченного ранее выходного пособия являются незаконными и просит взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в сумме 46850 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., также высказывается просьба довести до сведения Министерства транспорта РФ, Министерства образования и науки РФ, Государственную инспекцию по труду на допущенные нарушения норм трудового законодательства со стороны директора Беломорско-Онежского филиала ФГУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций».
30.03.2010 года истец обратился с иском к ФГУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» в лице Беломорско - Онежского филиала о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании средней заработной платы и компенсации морального вреда по тем основаниям, что как полагает истец, директором филиала не были приняты все предусмотренные законом меры по восстановлению нарушенного права истца, судебное решение остается не исполненным, директор Войтехович А.И. продолжает создавать препятствия для осуществления истцом своих функциональных обязанностей. Истец просит принудительным образом привлечь Войтеховича А.И, как должностное лицо к исполнению судебного акта, вступившего в законную силу и в полном объеме исполнить требования исполнительного листа № от 11.02.2010 года, издать приказ о восстановлении истца на работе на основании судебного решения с реальной датой его подписания, обязать ответчика устранить причины, создающие препятствия для осуществления взыскателем своих функциональных обязанностей и потребовать от непосредственного руководителя и вышестоящего руководства оказания содействия в выполнении задач, функций и должностных обязанностей, восстановить нарушенное право истца, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (обязать директора предоставить рабочее место в ранее занимаемом кабинете №, организовать передачу рабочей документации, материальных ценностей, бланков, журналов, прочей документации, относящейся к деятельности ........, а также документации и отчетности в соответствии с должностной инструкцией, просит обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки со всеми записями, за исключением записи, признанной недействительной, высказывается просьба довести до сведения Министерства транспорта РФ, Министерства образования и науки РФ, Государственную инспекцию по труду на допущенные нарушения норм трудового законодательства со стороны директора Беломорско-Онежского филиала ФГУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций». Истец также просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе с 12.02.2010 года по день восстановления нарушенных прав, который на дату подачи иска составляет 108208 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб.
06.05.2010 года истец обратился с иском к ФГУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» в лице Беломорско-Онежского филиала о взыскании задолженности по оплате отпускных по тем основаниям, что ответчиком не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в августе 2008 года и недоплачены отпускные в июле 2009 года. При начислении компенсации за неиспользованный отпуск в августе 2008 года недоплата составила 107841 руб. 47 коп., недоплата отпускных в июле 2009 года – 123681 руб. 81 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде отпускных в сумме 231523 руб. 28 коп., проценты за задержку выплат в сумме 39688 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Определением Петрозаводского городского суда РК от 31.05.2010 года указанные гражданские дела соединены в одно производство.
11.06.2010 года истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 24.11.2009 года по 11.02.2010 года в сумме 228570 руб. 68 коп, компенсацию морального вреда 15000 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 12.02 по 17.02.2010 года в сумме 17582 руб. 36 коп., сумму среднего заработка при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе с 12.02.2010 года по 30.03.2010 года в размере 136263 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., недоплату при начислении компенсации за неиспользованный отпуск в августе 2008 года, недоплату отпускных в июле 2009 года в общей сумме 277638 руб. 68 коп., проценты за задержку выплат в сумме 45188 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
22.07.2010 года истец уточнил исковые требования просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 24.11.2009 года по 11.02.2010 года в сумме 228570 руб. 68 коп., проценты за задержку выплат в сумме 3466 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., средний заработок за время вынужденного прогула 12, 15, 16, 17 февраля 2010 года в сумме 17582 руб. 36 коп., проценты за задержку выплат в сумме 20 руб. 51 коп., средний заработок при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе в сумме 136263 руб. 29 коп., проценты за задержку выплат 1161 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., недоплату при начислении компенсации за неиспользованный отпуск в августе 2008 года, недоплаченные отпускные в июле 2009 года в общей сумме 277638 руб. 68 коп., проценты за задержку выплат в сумме 19339 руб. 62 коп. и 25849 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ФГУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» по ордеру в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Представитель 3-го лица - Государственной инспекции труда в РК в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, размер взыскания и остальные удовлетворение остальных требований оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 25.04.2007 года между сторонами был заключен трудовой договор №, приказом № от 25.04.2007 года истец принят на работу в Петрозаводское речное училище Филиал ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» ........ на неопределенный срок. 01.12.2008 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому истцу установлен оклад в размере 6000 руб. Распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта № от 11.10.2007 года Петрозаводское речное училище Филиал ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» переименовано в Беломорско - Онежский филиал ФГУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций».
По занимаемой должности, в соответствии с Положением об оплате труда работников филиала, истцу была установлена оплата труда, как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности. Помимо основной деятельности, в соответствии с Положением о Петрозаводском речном училище филиале ФГОУ ВПО «СПГУВК» от 2006 года, Положением о Беломорско-Онежском филиале ФГОУ ВПО «СПГУВК» от 2008 года, Положением об основах платной образовательной деятельности «ФГОУ ВПО СПГУВК» от 2005 года, Положением о дополнительных платных образовательных услугах для программ среднего профессионального образования «ФГОУ ВПО ВК» от 2008 года, Положением об оплате труда работников Беломорско-Онежского филиала ФГОУ ВПО «СПГУВК» от 2009 года, Филиал в порядке, установленном законодательством РФ, имеет право на предоставление дополнительных образовательных услуг для углубленного изучения дисциплин сверх установленных государственных образовательных стандартов профессионального образования, повышение квалификации и переподготовка руководящих работников, специалистов по специальностям Университета. Оплата труда работников производится в соответствии с Положением об оплате труда работников Филиала, которое разрабатывается на основе Положения об оплате труда работников «ФГОУ ВПО СПГУВК» и утверждается ректором. Оплата труда преподавателей сотрудников, привлекаемых для выполнения учебной и иной работы за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, осуществляется в форме почасовой оплаты, также в виде единовременного вознаграждения в процентном соотношении от поступивших доходов по данному виду оказываемых услуг на основании сметы доходов и расходов. При проведении курсов переподготовки (повышения квалификации) преподавателям устанавливается почасовая оплата. Размеры ставок почасовой оплаты устанавливаются приказом ректора в соответствии с Постановлением Минтруда России от 21.01.1993 года №7 (в ставки почасовой оплаты включена оплата за ежегодный отпуск).
При начислении компенсации за неиспользованный отпуск в августе 2008 года истцу была начислена и в сентябре 2008 года выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 60 дней в размере 21457 руб. 33 коп., в июле 2009 года истцу были начислены и выплачены отпускные в количестве 72 дней в размере 50249 руб. 31 коп. В период с 06.10. по 07.10.2009 года, с 23.10. по 31.10.2009 года, с 01.11. по 20.11.2009 года истец находился на больничном. Оплата сданных листков нетрудоспособности была ответчиком произведена.
Приказом № от 20.11.2009 года истец уволен с 23.11.2009 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата организации. При увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере 21316 руб. 59 коп. (15987,44 руб. + 5329,15 руб.), денежные средства поступили на банковский счет истца в ........ 25.11.2009 года.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 11.02.2010 года были частично удовлетворены исковые требования Федоренко А.В. к ФГУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» в лице Беломорско - Онежского филиала о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Указанным решением суда Федоренко А.В. восстановлен на работе в должности ........ Беломорского-Онежского филиала ФГУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» с 24.11.2009 года, с ФГУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» в пользу Федоренко А.В. взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 160337 руб. 84 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 2000 руб., в остальной части иска отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от 20.04.2010 года решение Петрозаводского городского суда РК от 11.02.2010 года отменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
На основании решения суда истцу выдан исполнительный лист о восстановлении на работе. Исполнительный лист предъявлен истцом к исполнению, на основании данного листа возбуждено исполнительное производство № от 15.02.2010 года. В рамках исполнения судебного решения 18.02.2010 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 были совершены исполнительные действия, составлен акт, в котором отражен приказ № от 12.02.2010 г. о восстановлении истца на работе с 24.11.2009 года, с данным приказом истец был ознакомлен в присутствии судебного пристава – исполнителя, также в акте зафиксирована передача истцу ключей от помещения № по адресу: г. Петрозаводск, ......... Постановлением от 18.02.2010 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Ответчик не поставил истца в известность о том, что издан приказ о его восстановлении на работе и об отмене приказа о его увольнении. Фактически истец был допущен к работе 18.02.2010 года, с указанной даты истцу начислялась и выплачивалась заработная плата.
22.03.2010 года Федоренко А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Решением Петрозаводского городского суда РК от 01.04.2010 года жалоба Федоренко А.В. удовлетворена, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от 18.02.2010 года и постановление № от 16.03.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы признаны незаконными и отменены, суд обязал судебного пристава-исполнителя принять меры к проверке соблюдения должником требования о допуске взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от 04.05.2010 года решение Петрозаводского городского суда РК от 01.04.2010 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления Федоренко А.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
В настоящее время истец уволен на основании приказа № от 28.07.2010 года по сокращению штата: п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истцу выдан дубликат трудовой книжки, в котором отсутствует запись о его незаконном увольнении в ноябре 2009 года.
Данные факты подтверждаются, представленными документами.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула в том случае, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу.
В силу указанной нормы закона, принимая во внимание, что решением Петрозаводского городского суда РК от 11.02.2010 года истец восстановлен на работе в должности ........ Беломорского-Онежского филиала ФГУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» с 24.11.2009 года, суд полагает требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 24.11.2009 года по 11.02.2010 года обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично.
Суд полагает, что расчет среднего заработка произведен истцом не верно, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула в сумме 170081 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета: (4295,20 руб. х (52 дня + 4 дня)) – 56975,33 руб. – 13474,77 руб., где 4295,20 руб. – среднедневной заработок истца за период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года, 52 дня - количество дней вынужденного прогула за период с ноября 2009 года по 09 февраля 2010 года (в ноябре 2009 года – 5 дней, в декабре 2009 года – 23 дня, в январе 2010 года – 15 дней, в феврале 2010 года – 9 дней)), 4 дня – 12,15,16, 17, февраля 2010 года - уклонения работодателя от допуска истца к исполнению им трудовых обязанностей, 56975,33 руб. - начисленное и выплаченное выходное пособие и сохраненная заработная плата по сокращению за 52 дня, 13474,77 – начисленное и выплаченное выходное пособие и сохраненная заработная плата по сокращению за 52 дня.
Расчет среднедневного заработка истца, произведен исходя из следующего: 4295,20 руб. = (661460,37 руб.: 154 дня), где:
- 661460,37 руб. (170783,93 руб. + 366116,44 руб. + 124470 руб.) - сумма, заработка истца за период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года, где 170783,93 руб. – фактически начисленная истцу заработная плата по бюджету за период с ноября 2008 года по октябрь 2009 года, 366116,44 руб. - фактически начисленная заработная плата за курсы дополнительного образования за период с ноября 2008 года по октябрь 2009 года, 124470 руб. – начисленные денежные средства по приказам ректора ФГУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» заработная плата за период с ноября 2008 года по октябрь 2009 года в суммах 9000,00 + 8400,00 + 10050,00 + 11600,00 + 8600,00 + 9800,00 + 14900,00 + 8200,00 + 10350,00 + 8610,00 + 8610,00 + 16350,00;
- 154 - рабочие дни за фактически отработанный период с декабря 2008 года по 23.11.2009 года (за исключением нахождения на больничных, отпусков);
- 4 дня (12,15,16,17, февраля 2010 года) – период исполнения судебного решения о восстановлении истца на работе, с учетом того, что 18.02.2010 года судебным приставом-исполнителем были совершены действия по исполнению судебного решения.
При расчете учитывается то обстоятельство, что оплата труда преподавателей за курсы дополнительного образования, выплачиваемая как самим университетом, так и филиалом входит в систему оплаты труда работников университета (филиала), в связи с чем, по мнению суда, должна быть учтена при расчете среднедневного заработка для исчисления суммы вынужденного прогула. Суд принимает также во внимание расчеты, произведенные и представленные ответчиком для расчета вынужденного прогула (в томе № 2л.д. 207 и 210) отдельно по бюджету и отдельно по внебюджету (включая выплаты по штатному расписанию, вознаграждения по смете, почасовую оплату), суммируя их. Суд полагает, что именно данные расчеты произведены с учетом ст. 139 ТК РФ и постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года.
Расчеты, представленные истцом и произведенные аудитором ФИО2, допрошенной в судебном заседании 28.06.2010 года, суд не принимает, так как в расчеты были произведены без учета существующей в учреждении системы оплаты труда, в расчет были включены суммы, по мнению суда, не подлежащие включению, в том числе за методическую литературу, командировочные и др.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании, в силу ст. 236 ТК РФ, процентов за задержку выплат на суммы взысканные судом в счет среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку указанной статьей не предусмотрена материальная ответственность работодателя в отношении сумм, взысканных судебным решением в счет вынужденного прогула.
Как установлено судом 18.02.2010 года судебным приставом исполнителем в помещении учебного заведения в присутствии взыскателя был составлен акт совершения исполнительных действий. В акте отражен приказ № от 12.02.2010 года о восстановлении истца на работе в той должности, которую он занимал до увольнения, зафиксирована передача ключей от кабинета. Также 12.02.2010 года был отменен приказ об увольнении истца. Федоренко А.В. было предоставлено рабочее место.
Из представленных документов усматривается, что Федоренко А.В. допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей. Из переписки между сторонами усматривается, что вся рабочая документация касающиеся деятельности отделения производственной практики не изымалась и находится в отделе. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В связи с изложенным суд считает требования о привлечении Войтеховича А.И, как должностного лица к исполнению судебного акта, вступившего в законную силу и исполнению в полном объеме требований исполнительного листа № от 11.02.2010 года, издании приказа о восстановлении истца на работе на основании судебного решения с реальной датой его подписания, обязании ответчика устранить причины, создающие препятствия для осуществления взыскателем своих функциональных обязанностей и потребовать от непосредственного руководителя и вышестоящего руководства оказания содействия в выполнении задач, функций и должностных обязанностей, восстановлении нарушенного право истца, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (обязать директора предоставить рабочее место в ранее занимаемом кабинете №, организации передачи рабочей документации, материальных ценностей, бланков, журналов, прочей документации, относящейся к деятельности заместителя директора по производственному обучению, а также документации и отчетности в соответствии с должностной инструкцией) не подлежащими удовлетворению. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что согласно решению суда от 11 02.2010 года увольнение истца было признано незаконным в связи с нарушением порядка его увольнения, а не по основаниям признания незаконным сокращения его должности. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе с 18.02.2010 года по день восстановления нарушенных прав в размере 136263 руб. 29 коп., поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о восстановлении нарушенных, по его мнению, прав после вынесения судебного решения от 11.02.2010 года. Вместе с тем, поскольку фактическое восстановление истца на работе состоялось только 18.02.2010 года, суд полагает, что у истца имеется право на компенсацию морального вреда. Также следует отметить, что судом в расчете заработной платы за время вынужденного прогула учтены 4 дня (12,15,16,17, февраля 2010 года) до фактического исполнения судебного решения о восстановлении истца на работе.
Учитывая, что истцу при увольнении выдан дубликат трудовой книжки, в котором отсутствует запись предыдущего незаконного увольнения, суд считает требования истца в части понуждения ответчика к оформлению дубликата трудовой книжки со всеми записями, за исключением записи, признанной недействительной, не подлежащими удовлетворению.
Требования о взыскании с ответчика незаконного произведенного удержания в сумме 46850 руб. 68 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку факт удержания ранее выплаченного выходного пособия в размере 10763 руб.59 коп. в октябре 2009 года, 36087 руб. 09 коп. в ноябре 2009 года не нашел своего подтверждения, суд полагает, что фактического удержания денежных средств из перечисленных истцу сумм работодателем не производилось. В период с 06.10. по 07.10.2009 года, с 23.10. по 31.10.2009 года, с 01.11. по 20.11.2009 года истец находился на больничном. Оплата сданных листков нетрудоспособности подтверждается платежным поручением № от 07.10.2009 года. Выходное пособие выплачивалось истцу дважды: первый раз при увольнении 07.10.2009 года в размере 49786 руб. 66 коп., второй раз при увольнении 23.11.2009 года. С целью определения суммы выходного пособия, в связи с увольнением 23.11.2009 года в расчет средней заработной платы была включена сумма выходного пособия, выплаченного 07.10.2009 года со знаком минус. Кроме того, листки нетрудоспособности были представлены истцом позже, в связи с чем, расчеты были отражены в расчетных листках за октябрь-ноябрь 2009 года также со знаком минус. Выходное пособие было выплачено истцу 23.11.2009 года в связи с увольнением по сокращению штатов полном объеме.
Учитывая изложенное, суд полагает, что фактически имел место перерасчет причитающихся к выплате истцу денежных средств, в связи с поздним представлением в бухгалтерию листков нетрудоспособности, какого-либо фактического удержания работодателем денежных средств, в нарушение ст. 137 ТК, не производилось. Поскольку данные требования не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания для применения ст. 236 ТК РФ и взыскания компенсации морального вреда.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом компенсации за неиспользованный отпуск в августе 2008 года истцу была начислена и выплачена в сентябре в размере 21457 руб. 33 коп., в июле 2009 года истцу были начислены и выплачены отпускные в размере 50249 руб. 31 коп.
Истец обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора 06.05.2010 года, требование истцом заявлены о взыскании с работодателя недополученных, по мнению истца, сумм компенсации за неиспользованный отпуск, начисленных истцу в августе 2008 года и выплаченных в сентябре 2008 года, и суммы отпускных, выплаченных в июле 2009 года, то есть требования находятся за пределами установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока. Уважительных причин пропуска установленного законом срока, стороной истца суду не представлено. При этом суд учитывает, что истец занимал должность ........, имеет высшее образование, истцу выдавались расчетные листки, он знал о существующей в учреждении системе оплаты труда.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о взыскании недополученных сумм компенсации за неиспользованный отпуск в августе 2008 года и отпускных в июле 2009 года следует отказать в связи с пропуском установленного законом срока, также отсутствуют основания для применения ст. 236 ТК РФ и взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что истец вынужден был решать вопрос о восстановлении на работе через службу судебных приставов, фактическое восстановление истца состоялось 18.02.2010 года, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда в части заявленных требований о восстановлении нарушенного права обоснованными. Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 4801 руб. 62 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать ФГУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» в пользу Федоренко А.В. компенсацию за время вынужденного прогула в размере 170081 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 4801 руб. 62 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья: Г.В. Гудкова