Дело №2-5200/2/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» июля 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лаврешиной С.А.
при секретаре Евсеевой Е.В.
с участием истца Богомазовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомазовой Н.Г. к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Петрокредит» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с требованием о взыскании денежных средств по тем основаниям, что она заключила договор сбережений № от 29.06.09 г. Согласно данному договору истица передала ответчику денежные средства в размере 60000 руб. сроком на 12 месяцев во временное пользование на компенсационной основе - 26 % в год. С мая месяца 2010 г. ответчик прекратил ежемесячную выплату процентов по договору, чем нарушил условия договора. Истица 24.05.10 г. подала заявление ответчику о расторжение договора сбережений и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возращены. Истица просит взыскать с НО КПКГ «Петрокредит» денежные средства в указанном выше размере, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами из расчете 26 % годовых за период с 29.06.09 г. по 29.06.10 г. в размере 13800 руб., паевой взнос в размере 500 руб.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму, указанную в иске, а также проценты за июль 2010 г. в размере 1322 руб. исходя из суммы процентов, полученных в апреле 2010 г. Дополнила, что, начисляемые ответчиком проценты фактически не получала, а вновь вносила в кассу ответчика для пополнения общей суммы займа. Проценты за апрель 2010 г. получила наличными, использовала по своему усмотрению. На увеличение размера процентов за май, июнь и июль не настаивает, просит определить их в размере, рассчитанном на апрель месяц. Срок выплаты процентов договором предусмотрен 29 числа месяца, поэтому просит решением суда дополнительно взыскать проценты за июль 2010 г. Условиями договора сбережений не предусмотрен возврат паевого взноса в случае расторжения договора, однако возможность возврата данного взноса озвучивалась в устном порядке директором кооператива на общем собрании пайщиков.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу исковых требований не высказал.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Согласно имеющегося в материалах дела договора сбережений № от 29.06.09 пайщик (Богомазова Н.Г.) предоставила ответчику денежные средства для предоставления займов пайщикам НО КПКГ «Петрокредит» в размере 60000 руб. с уплатой процентов 26 % годовых, на срок 12 месяцев. Согласно п.2.3 проценты за пользование денежными средствами выплачиваются ежемесячно не позднее 29-го числа каждого месяца.
Договор сбережений между сторонами составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), подписан ответчиком по настоящему делу и в момент составления под сомнение сторонами не ставился, возражений по условиям заключенного договора со стороны ответчика не имелось.
В силу ст. 310 ГК РФ).
Со стороны истца принятые на себя обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 29.06.09 г. на сумму 60000 руб. Кроме того истцом произведена оплата паевого взноса в размере 500 руб. по приходному кассовому ордеру № от 29.06.10 г.
Вместе с тем, со стороны ответчика принятые обязательства по выплате процентов (п.2.3 договора сбережений №) за пользование денежными средствами не исполняются, проценты истцу за пользование денежными средствами ответчиком не выплачиваются с апреля 2010 г.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.
В силу п. 2.5 вышеуказанного договора сбережений в случае нарушения НО КПКГ «Петрокредит» условий настоящего договора, пайщик вправе в любое время расторгнуть настоящий договор с НО КПКГ «Петрокредит» в одностороннем порядке с последующим изъятием причитающихся ему по договору денежных средств. В этом случае производится расчет процентов за пользование личными сбережениями исходя из времени фактического пользования денежными средствами пайщика.
Согласно п. 2.6 договора сбережений следует, что в случае досрочного расторжения договора одной из сторон, противоположная сторона должна быть уведомлена письменно за 10 рабочих дней до даты расторжения. Расчет производится в течение десятидневного срока.
Направленная истцом в адрес ответчика 27.05.10 г. претензия о расторжении договора по причине неуплаты процентов и возврата денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнена, денежные средства истцу не возвращены.
Учитывая, что ответчиком обязательства по договору сбережения не выполнены, срок возврата заемных денежных средств нарушен, полученная по договору денежная сумма с учетом начисленных на нее процентов, в том числе и за период с мая 2010 г. по июль 2010 г. включительно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно представленных истицей сведений ответчиком произведено начисление процентов в июле 2009 г. в размере 1131 руб.; в августе 2009 г. - 1152 руб.; в сентябре 2009 г. - 1174 руб.; в октябре 2009 г. – 1196 руб.; в ноябре 2009 г. – 1218 руб.; в январе 2010 г. - 1241 руб. и 1247 руб.; в марте 2010 г. - 1288 руб. и 1305 руб., в апреле 2010 г. - 1322 руб., а всего на сумму 12274 руб.
Данные денежные средства за исключением процентов за апрель 2010 г. были внесены истицей на счет ответчика в целях пополнения общей суммы, установленной условиями договора сбережений № от 29.06.10 г. (внесение данных денежных средств подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру).
Истица настаивает на взыскании процентов за май, июнь, июль 2010 г., определенных в размере ежемесячно по 1322 руб., то есть равном размеру процентов, рассчитанных ответчиком за апрель 2010 г.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом обстоятельств дела, отсутствием оснований для выхода за пределы исковых требований в данной части, суд считает необходимым размер процентов за указанный выше период времени определить в размере по 1322 руб. ежемесячно.
Таким образом, общая сумма задолженности по начисленным процентам за период с июля 2009 г. по июль 2010 г. составляет 14918 руб. (10952 руб. (с июля 2009 г. по март 2010 г.) + 3966 руб. (проценты по 1322 руб. за период с мая по июль 2010 г.)).
Вместе с тем иск в части взыскания паевого взноса удовлетворению не подлежит, поскольку условиями договора сбережений, заключенного между сторонами, не предусмотрена возможность возврата паевого взноса при расторжении договора сбережений.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ произведена уплата государственной пошлины в размере 2429 руб. при цене иска в 74172 руб.
Иск судом удовлетворен на сумму 74918 руб. (60000 + 14918), в связи с чем в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Размер государственной пошлины при цене иска в 74918 руб. в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 2447,54 руб. Разница между уплаченной истцом государственной пошлиной и подлежащей уплате по удовлетворенному иску составляет 18,54 руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Богомазовой Н.Г. к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Петрокредит» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Петрокредит» в пользу Богомазовой Н.Г. сумму займа в размере 60000 руб., в счет возмещения процентов 14918 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2429 руб., а всего 77347 (семьдесят семь тысяч триста сорок семь) руб.
Взыскать с Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Петрокредит» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 18 (восемнадцать) руб. 54 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья: С.А. Лаврешина
Решение в окончательной форме принято: 31.07.10 г.