о восстановлении срока для принятия наследства

№ 2-6173/20

РЕШЕНИЕ

17 августа 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

при секретаре Мариной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Параничевой В.П. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России, Пимановой А.П., Жукову М.П. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Параничева В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России о восстановлении срока для принятия наследства по тем основаниям, что в июле 2009 года умерла ее сестра - ФИО1, хх.хх.хххх года рождения. После ее смерти отрылось наследство в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в филиалах Карельского отделения № 8628 Сбербанка России. В установленный законом срок заявительница не обратилась за принятием наследства, поскольку после смерти сестры оказалось утраченным свидетельство о ее рождении, которое было необходимо для подтверждения родства. В настоящее время истицей получена справка о рождении умершей сестры. Наследниками имущества ФИО1 также являются Пиманова А.П. и Жуков М.П., которые за принятием наследства в установленный срок также не обращались. На основании изложенного Параничева В.П. просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сестры – ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, умершей в июле 2009 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пиманова А.П. и Жуков М.П., а в качестве третьего лица - нотариус Петрозаводского нотариального округа Швецова Л.В.

В судебном заседании истица Параничева В.П. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении; пояснила, что сберегательные книжки, свидетельствующие о наличии наследственного имущества, она обнаружила не сразу; не знала о наличии установленного законом срока для принятия наследства; она направляла запрос в ЗАГС ........ о предоставлении справки о рождении умершей сестры, после чего длительное время ожидала ответа на запрос.

Ответчики Жуков М.П. и Пиманова А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России в судебное заседание своего представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения истицы, допросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № к имуществу ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в июле 2009 года умерла ФИО1 хх.хх.хххх года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, копия которого имеется в материалах дела. Наследников первой очереди к имуществу ФИО1 не имеется; наследниками второй очереди являются: сестра Параничева В.П. (истица), сестра Пиманова А.П. и брат Жуков М.П.. Наличие соответствующих родственных отношений между истицей и умершей ФИО1 подтверждается документами, копии которых имеются в материалах дела. Сведениями о наличии у ФИО1 иных наследников суд не располагает. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1

По сообщению истицы, при жизни у наследодателя имелись денежные вклады в Сберегательном банке РФ. В соответствии с предоставленной Карельским отделением №8628 Сберегательного банка РФ информацией в настоящее время на имя ФИО1 в структурных подразделения Карельского отделения №8628 Сбербанка России зарегистрированы следующие счета: действующий счет № (№) в ДО ........, действующий счет № (№) в ДО ........, действующий № (№) в ДО ........; действующий № (№) в ДО ........; закрытый № в ДО ......... По некоторым из указанных счетов полагается выплата компенсации.

Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст.1155 ГК РФ суд может восстановить срок для принятия наследства по заявлению наследника, пропустившего этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В производстве нотариуса Петрозаводского нотариального округа РК Швецовой Л.В. имеется наследственное дело № к имуществу умершей в июле 2009 года ФИО1, из материалов которого следует, что 02.07.2010 года к нотариусу обратилась Параничева В.П. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Истица указывает, что пропустила срок для принятия наследства, т.к. сберегательные книжки она обнаружила не сразу; не знала о наличии установленного законом срока для принятия наследства; долгое время ожидала справки о рождении ФИО1 из Отдела ЗАГС ........ с целью подтверждения родственных отношений с ней. Данные доводы истицы лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что справка о рождении ФИО1, выданная ........ отделом ЗАГС Управления ЗАГС ........, датирована 09 марта 2010 года.

Уважительность причин пропуска истицей срока для принятия наследства подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, которая пояснила, что она является племянницей истицы и дочерью Пимановой А.П.; ФИО1 жила одна, супруга и детей не имела; иных наследников, кроме истицы и ответчиков, у ФИО1 не имеется; после смерти ФИО1 обнаружилось, что отсутствует ее свидетельство о рождении; с целью получения справки о рождении ФИО1 был сделан запрос в ЗАГС ........; после получения ответа Параничева В.П. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у ответчиков и третьих лиц не имеется возражений относительно заявленных исковых требований, а также то, что Параничева В.П. в установленный ст. 1155 ГК РФ срок обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, суд признает причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истицей, уважительными и в соответствии со ст.1155 ГКРФ считает возможным восстановить Параничевой В.П. срок для принятия наследства, признав ее принявшей наследство.

Между тем, суд полагает, что надлежащими ответчиками по иску Параничевой В.П. будут являться иные наследники ФИО1 – Пиманова А.П. и Жуков М.П., в связи с чем в удовлетворении иска к Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России суд считает нужным отказать.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истицей при подаче иска, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Восстановить Параничевой В.П., хх.хх.хххх года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сестры – ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, умершей в июле 2009 года, признав Параничеву В.П. принявшей наследство.

В удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России отказать.

Взыскать с Пимановой А.П. и Жукова М.П. в пользу Параничевой В.П. расходы по уплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательном виде.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 19 августа 2010 года.