Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.
при секретаре Протченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» и Дадеко А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истец Смирнов С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «СК «РОСНО» и Дадеко А.В. о возмещении ущерба по тем основаниям, что 11 декабря 2009 года на ........ в г.Петрозаводске водитель Дадеко А.В., управляя автомобилем а/м 1, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем а/м 2 под управлением водителя ФИО В результате аварии собственнику автомашины а/м 2 Смирнову С.А. причинен ущерб. Гражданская ответственность водителя Дадеко А.В. застрахована в страховой компании ОАО «СК «РОСНО». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «СК «РОСНО» выплатило Смирнову С.А. 50167 рублей 50 копеек. Однако стоимость ремонта автомобиля а/м 2 оценена экспертом-оценщиком в размере 116390 рублей 60 копеек без учета износа и 95036 рублей 60 копеек – с учетом износа. За услуги эксперта уплачено 2000 рублей. В связи с этим истец просит суд взыскать с ОАО «СК «РОСНО» невыплаченное страховое возмещение в размере 46869 рублей 10 копеек, с Дадеко А.В. взыскать ущерб в размере 21354 рубля. Также взыскать с ответчиков государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца Ремешкова Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что документальных подтверждений понесенным истцом расходов по оплате услуг эксперта не имеется.
Ответчик Дадеко А.В. с заявленными исковыми требованиями не согласен, пояснив, что не оспаривает заключение эксперта-оценщика о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Представитель ответчика ОАО «СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев административный материал, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2009 года на ........ в г.Петрозаводске водитель Дадеко А.В., управляя автомобилем а/м 1, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем а/м 2 под управлением водителя ФИО В результате аварии автомашине а/м 2 причинены механические повреждения. Собственником данной автомашины является Смирнов С.А., что подтверждается паспортом транспортного средства №.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность водителя Дадеко А.В. застрахована в страховой компании ОАО «СК «РОСНО», что подтверждается страховым полисом №.
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Смирнов С.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «СК «РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в размере 50167 рублей 50 копеек.
Вместе с тем, согласно заключению № от 16 декабря 2009 года А. стоимость восстановительного ремонта автомашины а/м 2 составляет 116390 рублей 60 копеек, с учетом износа – 95036 рублей 60 копеек.
В ходе судебного разбирательства ответчик Дадеко А.В. не оспаривал данное заключение.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ОАО «СК «РОСНО» в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа за минусом выплаченной суммы – в размере 44869 рублей 10 копеек (95036 рублей 60 копеек – 50167 рублей 50 копеек); с непосредственного причинителя вреда Дадеко А.В. надлежит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомашины и страховым возмещением – в размере 21354 рубля (116390 рублей 60 копеек – 95036 рублей 60 копеек).
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлено доказательств понесенным расходам.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «СК «РОСНО» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1546 рублей 07 копеек, с Дадеко А.В. в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 699 рублей 93 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Смирнова С.А. страховое возмещение в размере 44869 рублей 10 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1546 рублей 07 копеек, всего 46415 рублей 17 копеек.
Взыскать с Дадеко А.В. в пользу Смирнова С.А. ущерб в размере 21354 рубля и возврат государственной пошлины в размере 699 рублей 93 копейки, всего 22053 рубля 93 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья: С.Л.Гельфенштейн
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2010 года.