О восстановление на работе

Дело № 2-6348/2/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

с участием истицы Чеботаревой Е.В., ее представителя Мякишевой Е.В., представителя ответчика Томащук В.М., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой Е.В. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Петрозаводский государственный университет о восстановлении на работе, возмещении компенсации морального вреда,

Чеботарева Е.В. обратилась с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что с 08.02.02 г. по 30.06.10 г. работала в ГОУ ВПО ППГУ, с 08.02.04 г. в должности ........ на ......... С 01.03.05 г. по ее личному заявлению была переведена на должность ......... Должность ........ имелась в штатном расписании, выполнялась одна и та же трудовая функция, объем трудовых обязанностей, условия работы не изменялись. Срок работы в данной должности продлевался каждый год до 30.06.10 г., о чем истица не знала до момента увольнения, предполагая, что с 08.02.02 г. находилась с ответчиком в бессрочных трудовых отношениях, ежегодно трудовые договоры не подписывала. Договор от 20.08.09 г. истца подписать вынудили под угрозой увольнения. Свое несогласие выражала устно из боязни быть уволенной. Трудовой договор от 20.08.09 г. был заключен на определенный срок с 09.09.09 г. по 30.06.10 г. в связи с изменением учебной нагрузки, то есть с изменением условий труда, учебная нагрузка была снижена до 0,5 ставки. Об изменении существенных условий труда извещена не была, предъявив ответчику устные претензии, услышала много обидных слов в свой адрес. Приказом от 23.06.10 г., с которым истца не ознакомили, истица освобождена от занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора. Увольнение истица считает незаконным, в связи с тем, что договор на определенный срок был изначально заключен с ней с нарушением требований трудового законодательства, поскольку у ответчика не было достаточных оснований для заключения срочного трудового договора. Имеется факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции. Кроме того в случае прекращения срока срочного трудового договора он считается продолженным, если ни одна сторона не потребовала его расторжения. Истица просит восстановить ее на работе в должности ........ с полной нагрузкой, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30.06.10 г. по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель иск изменили, заявив об отказе от иска в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку истица при увольнении получила компенсацию за отпуск, рассчитанные за июль и август 2010 г. В остальной части иск поддержали, дополнив, что уведомление об увольнении с 30.06.10 г. истица получила только 01.07.10 г. по почте, находясь в ......... Со стороны работодателя мер к своевременному извещению ее об увольнении не принималось, тогда как телефоны и адреса имеются в личном деле. Со стороны руководителя кафедры высказывались в адрес истца указания об отсутствии необходимости участия в конкурсе для работы ........, поскольку необходимо изначально защитить диссертацию, при этом руководитель указывал, что ее работа является постоянной и оформление ежегодно заявлений о продлении срока работы является формальным обстоятельством, поскольку занимаемая истицей должность находилась за рамками бюджетного финансирования, и работа при соответствующих обстоятельствах требовала оформления соответствующих заявлений на каждый учебный год.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истица ежегодно оформляла заявления о продлении срока работы в должности ........, поэтому знала, что срок ее работы продлевался. В период замещения должности ........ за отсутствующего работника в 2006 г. истица сама ушла в декретный отпуск, поэтому по ее личному заявлению срок работы в данной должности ей продлили на время нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Основанием к увольнению послужило истечение действия срочного трудового договора. Восстановление истца в должности ........ не представляется возможным, так как заключение трудового договора на замещение должности ........ в высшем учебном заведении, а также переводу на должность ........ предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Такой конкурс истица не проходила, соответствующего заявления ни в 2004 г., ни в 2007 г. не подавала. Кроме того в настоящее время в штате учреждения отсутствует вакантная должность для предоставления ее истцу. Согласны изменить дату увольнения истицы с 04.07.10 г., поскольку истица несвоевременно получила уведомление об увольнении, и выплатить в счет заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.07.10 г. по 04.07.10 г. При этом считает, что истица самовольно выехала с места постоянного жительства, что явилось препятствием к ее надлежащему уведомлению. Истица должна была находиться на рабочем месте до 30.06.10 г., то есть до начала отпускного периода.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В отношении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула судом вынесено отдельное определение.

Иск в части восстановления на работе удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ определяет содержание трудового договора и обязательные условия для включения в трудовой договор.

В силу ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Основания заключения срочных трудовых договоров предусмотрены в ч.ч. 1,2 ст. 59 ТК РФ, одним из которых в частности является заключение срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Кроме того по соглашению сторон срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения может заключаться с лицами, поступающими на работу по совместительству (ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

Судом установлено, что истца была принята на работу в ГОУ ВПО ПетрГУ 08.02.02 г. на должность ........ .........

В соответствии с приказом № от 13.04.04 г. истице по ее личному заявлению была предоставлена работа по совместительству на 0,5 ставки в должности ........ ГОУ ВПО ПетрГУ на период с 26.03.04 г. по 30.06.04 г.

Таким образом с истицей заключен срочный трудовой договор с учетом работы истца в данной должности по совместительству.

С учетом данных обстоятельств позиция истца в той части, что договор на определенный срок изначально был заключен с ней без достаточных к тому оснований является несостоятельной.

Приказом № от 23.09.04 г. истице разрешено совместительство на 0,40 ставки в должности ........ на период с 06.09.04 г. по 30.06.05 г.

В соответствии с приказом № от 24.02.05 г. истица с 01.03.05 г. была переведена на должность ........ на период декретного отпуска С.Е.Л. по срочному трудовому договору.

Данный перевод осуществлен на основании личного заявления истицы от 15.02.05 г. с просьбой о переводе с должности ........ на должность ........ на время декретного отпуска данного работника и соответствующего представления зав.кафедрой .........

Требования ст. 59 ТК РФ, касающиеся характера и условий выполняемой работы, в данном случае со стороны работодателя были соблюдены.

Приказом № от 19.09.05 г. трудовой договор с истицей в должности ........ продлен на 2005 -2006 учебный год с 12.09.05 г. по 30.06.06 г.

В соответствии с приказом № от 15.09.06 г. С.Е.Л. приступила к исполнению трудовых обязанностей в должности ........ при возвращении из отпуска по уходу за ребенком с 11.09.06 г.

При этом с 28.06.06 г. истица вышла в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

По сведениям представителя ответчика следует, что трудовой договор с истицей расторгнут не был, поскольку истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, и работодатель Приказом № от 21.06.07 г. с учетом личного заявления Чеботаревой Е.В. с 02.08.07 г. продлил истице срок работы в должности ........ по 02.08.08 г.

При этом по сведениям ответчика истица занимала данную должность ........ на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ........ С.Н.В., которой такой отпуск был предоставлен с 31.10.07 г. по 25.02.09 г. (Приказ № от 30.10.07 г.).

При этом С.Н.В. на больничном по беременности и родам согласно представленным сведениям находилась в период с 13.06.07 г. по 30.10.07 г.

В 2008 г. и 2009 г. истице также продлевался срок работы в должности ........ по ее личному заявлению на 2008/2009 учебный год, на 2009/2010 учебный год (Приказ № от 23.06.08 г. со сроком работы по 30.06.09 г.; Приказ № от 20.08.09 г. со сроком работы с 09.09.09 г. по 30.06.10 г.).

Приказом № от 03.02.09 г. С.Н.В. приступила к исполнению трудовых обязанностей в должности ........ при возвращении из отпуска по уходу за ребенком с 02.02.09 г.

Таким образом истица в период с 01.03.05 г. по 03.02.09 г. выполняла работу в должности ........ в период отсутствия основных работников, за которыми сохранялось место работы.

С 09.09.09 г. по 30.06.10 г. истица в должности ........ работала по срочному трудовому договору, заключенному с ней 20.08.09 г.

Позиция истца на вынужденный характер заключения данного договора является несостоятельной.

Истица является образованным, дееспособным лицом, трудовой договор подписывала лично, предусмотренную данным договором работу истица выполняла на протяжении всего учебного года, требований о расторжении данного договора либо изменений его условий не выдвигала.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны истца не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения с ее стороны трудового договора от 20.08.09 г., срок действия которого истекал 30.06.10 г.

С учетом данного обстоятельства истица была письменно уведомлена работодателем о прекращении срочного трудового договора с 30.06.10 г.

Приказом № от 23.06.10 г. трудовой договор с истицей ответчиком был расторгнут с 30.06.10 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Позиция истицы в части необходимости применения требований п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, если при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на неопределенный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, является необоснованной.

При этом суд учитывает, что в данном случае факта многократности заключения срочных трудовых договоров на неопределенный срок для выполнения одной и той же трудовой функции не имеется, истица фактически исполняла работу временно отсутствующих основных сотрудников.

Кроме того суд учитывает, что истица, подписывая с ответчиком трудовой договор 20.08.09 г. на определенный срок, тем самым выразила свое согласие на выполнение трудовых функций именно на указанный период времени.

Кроме того в силу ст. 332 ТК РФ заключению трудового договора на замещение должности ........ в высшем учебном заведении, а также переводу на должность ........ предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности ........ новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Истица не принимала участие в конкурсе на замещение соответствующей должности ни в 2004 году, ни в 2007 г., что истицей в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах заключение между истцом и ответчиком срочного трудового договора при наличии соответствующего соглашения сторон является законным и обоснованным.

С учетом данных обстоятельств, учитывая, что срок действия срочного трудового договора истек 30.06.10 г., оснований для восстановления истца на работу в прежней должности, то есть после окончания действия срочного трудового договора не имеется.

Вместе с тем ответчиком нарушен порядок увольнения истца.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Представителем ответчика не оспаривается тот факт, что истице об увольнении с 30.06.10 г. фактически стало известно 01.07.10 г.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

С учетом данных обстоятельств, положений п. 61 Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.04 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд считает необходимым изменить дату увольнения истицы с работы с 30.06.10 г. на 04.07.10 г.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Принимая во внимание, что ответчиком не соблюден порядок увольнения истицы, дата увольнения истицы судом изменена, в пользу истца подлежит взысканию заработок за все время вынужденного прогула.

Согласно представленного ответчиком расчета предполагаемой к выдаче истцу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.07.10 г. по 04.07.10 г. по должности ........ составляет 384,99 руб.

Данный расчет судом проверен, истцом не оспорен. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в нарушение ее прав в части оплаты труда, подтверждения периода трудовой деятельности.

С учетом обстоятельств дела, размером и периодом нарушенного обязательства, требований разумности суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

С учетом обстоятельств дела оснований для возмещения компенсации в большем размере не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части исковых требований в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 400 руб. (200 руб. – по требованиям неимущественного характера, 200 руб.- компенсация морального вреда).

Иск удовлетворен, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чеботаревой Е.В. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Петрозаводский государственный университет о восстановлении на работе, возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения Чеботаревой Е.В. с работы по п. 2 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора с должности ........ Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Петрозаводский государственный университет с 30.06.10 г. на 04.07.10 г.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Петрозаводский государственный университет в пользу Чеботаревой Е.В. в счет заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.07.2010 г. по 04.07.2010 г. 384 (триста восемьдесят четыре) руб. 99 коп.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Петрозаводский государственный университет в пользу Чеботаревой Е.В. в счет возмещения компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) руб.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Петрозаводский государственный университет государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А.Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято: 27.08.10