Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 июля 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.
при секретаре Ивановой Л.Н.
с участием истицы Прохоровой Т.С.; представителя ответчика Ивановой Н.Ю., действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Петрозаводска в интересах Прохоровой Т.С. к ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» о признании действий незаконными, возложении обязанностей по совершению действий,
установил:
Прокурор г. Петрозаводска обратился в суд с заявлением в интересах Прохоровой Т.С. к ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» о признании действий, выраженных в требовании к истице о предоставлении справки о среднем заработке с места временных общественных работ – "Д" для регистрации и постановке на учет в качестве безработной Прохоровой Т.С,. незаконными; возложении на ответчика обязанностей по осуществлению регистрации Прохоровой Т.С. в качестве безработной на основании справки с места её последней постоянной работы – УВО при МВД РК, мотивируя требование тем, что Прохорова Т.С. была зарегистрирована в качестве безработной в ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» (далее Центр) с 06.08.2009 г. с выплатой пособия по безработице. В последствии Центром истица была направлена на временные общественные работы в "Д", с заключением срочного трудового договора, без снятия с учета в качестве безработного. Согласно приказу о приеме на работу № от 01.09.2009 г. и приказа об увольнении № от 04.09.2009 г., истицей фактически отработано 4 дня. 07.09.2009 г. истица была направлена Центром на профессиональную переподготовку с выплатой стипендии в автономное учреждение Республики Карелия «Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов», в связи с чем 06.09.2009 г. снята с учета в качестве безработного, выплата пособия была прекращена. 24.12.2009 г. истица обратилась в Центр с просьбой о постановке на учет в качестве безработной. Однако ответчиком было отказано в постановке на учет в связи с непредставлением справки о средней заработной плате за последние три отработанных месяца. Прокурор считает действия ответчика незаконными, поскольку на момент трудоустройства в "Д" истица состояла в Центре в качестве безработного гражданина, и была направлена в указанную организацию Центром, и истица производила трудовую деятельность, имеющую социально полезную направленность, которая была организована в качестве дополнительной поддержки для граждан, ищущих работу.
Истицей Прохоровой Т.С. в суд представлены дополнительные исковые требования о возложении на ответчика обязанностей по её трудоустройству; о восстановлении её в Центре, как безработного гражданина, с 06.08.2009 г., взыскании пособия по безработице за период с 24.12.2009 г. по 15.04.2010 г., взыскании денежной компенсации морального вреда.
Определением суда от 15.04.2010 г. заявление прокурора г. Петрозаводска в интересах Прохоровой Т.С. к ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» о признании действий незаконными, возложении обязанностей по совершению действий, было оставлено без рассмотрения на основании абз.5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Определением суда от 12.07.2010 г. производство по делу по иску, части требований о возложении на ответчика обязанностей по постановке на учет в качестве безработного с 06.08.2009 г., взыскании пособия по безработице за период с 24.12.2009 г. по 28.02.2010 г. было прекращено.
Прокурор в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истица Прохорова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Иванова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что с 24.12.2009 г. истица в Центре занятости не появлялась, в связи с чем ей не могла предлагаться работа; кроме этого истица имела возможность самостоятельного поиска работы; истице может быть назначено пособие по безработице только в минимальном размере, т.к. стаж оплачиваемой работы за 12 месяцев предшествовавших началу безработицы, составляет менее 26 недель.
Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» (далее Закон) государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного, выплату стипендии в период профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности, а также возможность участия в оплачиваемых общественных работах.
Решением суда от 25.03.2010 г., вступившим в законную силу, по иску Прохоровой Т.С. к ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» о постановке на учет в качестве безработной, назначении пособия по безработице, взыскании пособия по безработице, установлено, что 17.07.2009 г. Прохорова Т.С. была уволена по п.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации из УВО при МВД РК, где работала с 03.02.2009 г.; 06.08.2009 г. Прохорова Т.С, обратилась в Центр с заявлением о постановке на учет в качестве безработной, и приказом Центра от 14.08.2009 г. она была признана безработной с 06.08.2009 г. и ей было назначено пособие по безработице с 06.08.2009 г. исходя из величины среднего заработка по последнему месту работы в УВО при МВД РК в максимально возможном размере в сумме 5635 руб., на основании п.1 ст.30 Закона.
31.08.2009 г. Прохоровой Т.С. на основании её заявления было выдано направление для участия в оплачиваемых общественных работах с 01.09.2009 г. в "Д", где она проработала с 01.09.2009 г. по 04.09.2009 г.
С 07.09.2009 г. Прохорова Т.С. на основании её заявления была направлена ответчиком на обучение с выплатой пособия. В связи с чем она была снята с учета в качестве безработной и ей прекращена выплата пособия по безработице.
По завершении обучения 24.12.2009 г. Прохорова Т.С. обратилась к ответчику с целью постановки на учет в качестве безработной и поиска подходящей работы. Однако ответчиком было отказано в признании истицы безработной и назначении пособия по безработице по тем основаниям, что истицей не представлена справка о размере средней заработной платы в "Д".
Судом действия ответчика по отказу в постановке на учет и назначении пособия были признаны незаконными, и судом установлено, что ответчик по завершении обучения 24.12.2009 г. должен был поставить истицу на учет в качестве безработного и назначить ей пособие по безработице, исходя из величины среднего заработка по последнему месту работы в УВО при МВД РК в сумме 17909 руб. 91 коп., т.е. в максимально возможном размере в сумме 5635 руб.
Решением суда, вступившим в законную силу, на ответчика были возложены обязанности по признанию истицы безработной с 24.12.2009 г. и назначении ей пособия по безработице, исходя из величины среднего заработка по последнему месту работы в УВО при МВД РК.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителем ответчика, решение суда ответчиком не исполнено.
Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что истице не может быть назначено пособие в максимальном размере, не может быть принята судом, т.к. в силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд считает, что требование истицы о взыскании пособия по безработице за период с 01.03.2010 г. по 15.04.2010 г. является законным и обоснованным, поскольку ответчиком решение суда о назначении пособия с 24.12.2009 г. не исполняется, и истица лишена права на получение пособия по безработице.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от 25.03.2010 г., установлено, что истице пособие по безработице должно было быть назначено в размере 5635 руб., невыплаченный размер пособия по безработице составит 8452 руб. 50 коп. (март – 5635 руб., апрель – 2817 руб. 50 коп. (5635 руб. : 30 х 15).
Суд считает, что требование истицы о возложении на ответчика обязанностей по трудоустройству её на подходящую работу не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.1 Закона гражданам принадлежит исключительное право распоряжаться своими способностями к производительному, творческому труду; принуждение к труду в какой-либо форме не допускается. Законом на органы занятости не возложены обязанности по трудоустройству лиц, ищущих работу, а возложены обязанности по содействию в трудоустройстве населения. При этом ст.8 Закона установлено, что граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости.
Суд считает, что не подлежит удовлетворению требование истицы о возмещении морального вреда, т.к. оно не основано на ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае действиями ответчика было нарушено имущественное право истицы – право на получение пособия по безработице. В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав и нематериальных благ, не представлено.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь 194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прохоровой Т.С. к ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» о возложении обязанностей по совершению действий, взыскании пособия, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» в пользу Прохоровой Т.С. пособие по безработице за период с 01.03.2010 г. по 15.04.2010 г. в размере 8452 руб. 50 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.Б.Емельянова