ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Забелиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Банк ВТБ 24» к Костину Э.Е. о взыскании денежной суммы,
установил:
ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось с требованиями о взыскании с Костина Э.Е. задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, настаивая на взыскании суммы долга, процентов и неустоек в общем размере 684.265 руб. 47 коп. Ответчик в суд не явился, что с учетом согласия стороны истца дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке.
Заслушав пояснения представителя ЗАО «Банк ВТБ-24» и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
7 августа 2007 года между сторонами по спору был заключен кредитный договор №, по которому ответчик под 14% годовых получил 445.312 руб. 50 коп. с условием возврата денег 6 августа 2012 года. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению равными выплатами, предусматривалось право истца потребовать расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации (РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем, несмотря на наступление сроков платежа, Костин Э.Е. возврат полученного кредита должным образом не производит, имея значительную задолженность.
Таким образом, ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суду не обозначены, их же размер определен в соответствии с добровольно принятыми заемщиком условиями кредитования.
Кредитный договор от 7 августа 2007 года был обеспечен залогом автомобиля Костина Э.Е. «Renault Megane II» ........, в связи с чем на основании ст. 349 ГК РФ взыскание присужденного надлежит обратить на данное имущество, установив его первоначальную продажную стоимость, определенную проведенной по делу судебной экспертизой, в 276.000 руб. Основания сомневаться в данной мотивированно рассчитанной специалистом величине участниками спора не обозначены и судом не выявлены.
Ответчик возражений по иску не заявил, доказательств таких возражений суду не представил.
С учетом ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ ответчик обязан к возмещению документально подтвержденных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 14.042 руб. 65 коп. и услуг эксперта в размере 1.500 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Костину Э.Е. о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Костина Э.Е. в пользу Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Банк ВТБ 24» 684.265 руб. 47 коп. задолженности и 15.542 руб. 65 коп. в возмещение судебных расходов.
Взыскание данных сумм обратить на заложенное по договору залога №з01, заключенному Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Костиным Э.Е. 7 августа 2007 года, транспортное средство – автомобиль «Renault Megane II» ........, определив его первоначальную продажную стоимость в 276.000 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья К.Л.Мамонов