З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.
при секретаре Хуттунен О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюкалова С.В. к Мартыновой В.М. об обязании совершить действия,
у с т а н о в и л :
Истец Сюкалов С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Мартыновой В.М. по тем основаниям, что согласно договора аренды земельного участка № ........ от 17 февраля 2010 года Министерством природных ресурсов РК Сюкалову С.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 687 кв.метров, расположенный по адресу: ........, ........ под кадастровым номером ........ под индивидуальное жилищное строительство. Однако ответчицей, проживающей в квартире ........ в г.Петрозаводске был произведен самовольный захват территории: установлен забор, возведены незаконные постройки. В связи с этим Сюкалов С.В. просит суд обязать ответчицу снести забор и самовольные постройки, установленные на территории земельного участка, выделенного истцу.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд обязать ответчицу снести самовольно возведенную на его участке постройку. Данная постройка была возведена Мартыновой В.М. в январе 2008 года. Не возражает на рассмотрении дела в заочном порядке.
Ответчица в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению, возражений не представлено.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Мордвинцев Р.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, пояснив, что Мартынова В.М. привлекалась к административной ответственности за самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером ......... Не возражает на рассмотрении дела в заочном порядке.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Никитина Н.М. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению, возражений не представлено.
Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В судебном заседании установлено, что между Министерством природных ресурсов РК и Сюкаловым С.В. 17 февраля 2010 года был заключен договор аренды земельного участка № ........, в соответствии с которым истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 687 кв.метров, расположенный по адресу: г.Петрозаводск, ........ под кадастровым номером ........ под индивидуальное жилищное строительство сроком до 13 января 2015 года.
Однако ответчицей Мартыновой В.М., проживающей в квартире ........ в г.Петрозаводске, самовольно занят земельный участок, предоставленный в аренду Сюкалову С.В. Ответчицей возведена на данном участке пристройка к жилому дому.
Вместе с тем, у Мартыновой В.М. отсутствуют какие-либо правовые основания для использования спорного земельного участка.
В связи с самовольным занятием и использованием земельного участка без надлежащего документального оформления Мартынова В.М. 13 августа 2010 года была привлечена заместителем главного государственного инспектора РК по использованию и охране земель к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Самовольное занятие ответчицей спорного земельного участка и размещение на нем постройки нарушает права и законные интересы истца по распоряжению данным земельным участком.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что у ответчицы отсутствуют какие-либо основания для использования спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что постройку, установленную ответчицей на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, следует признать самовольной и обязать ответчицу освободить земельным участок путем сноса данной постройки. Суд полагает возможным предоставить ответчице срок для сноса самовольной постройки в виде двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Обязать Мартынову В.М. снести самовольно возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: г.Петрозаводск, ........ с кадастровым номером ........ принадлежащем Сюкалову С.В., постройку в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано стороной, не присутствующей в судебном заседании, в течение 7 дней в Петрозаводский городской суд.
Судья: С.Л.Гельфенштейн
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2010 года.