Петрозаводский городской суд Дело № 2-2091/19-2010 г.
г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой Марине Юрьевне, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посадского А.С. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Петрозаводске о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Посадский А. С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Петрозаводске о взыскании страхового возмещения в размере 1.074.788,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.702,19 руб.
Заявленные требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества - автомобиля ххх..., на условиях КАСКО по рискам ущерб, угон. 08.10.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Случай был признан страховым. Согласно заключению "Р" № от 27.11.2009г. стоимость ремонта автомобиля составила 1.651.520,5 руб. Ссылаясь на то, что по условиям договора выплаты определяются по калькуляции с учетом коэффициента 0,65, истец полагал, что ответчик обязан был выплатить страховое возмещение в сумме 1.074.788,32 руб., в связи с чем 22.01.2010г. обратился к нему с соответствующим заявлением. Однако выплата страхового возмещения не была произведена
В дальнейшем представителем истца по доверенности Быковым А. А. заявлено об уменьшении исковых требований в связи с добровольным удовлетворением их в части, с учетом перечисления 24.03.2010г. страховой выплаты в размере 790.792,8 руб. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 352.755,55 руб., оплату услуг по оценке - 2.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец Посадский А. С. и его представители, а также привлеченные в качестве третьих лиц Гутаев И. Ю., ООО «Коммерческий банк «Финансовый капитал», Елисеев Д. А., Елисеев А. А., страховая компания ООО «Росгосстрах» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее ООО «Коммерческий банк «Финансовый капитал» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указано, что Посадским А. С. обязательства перед банком по погашению кредита исполнены в полном объеме, в связи с чем банк отказывается от права выгодоприобретателя по договору страхования в пользу Посадского А. С.
Представитель ответчика Габукова Е. Ю., действующая на основании доверенности, признала иск в части. Пояснила, что с учетом рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной заключением эксперта "Д" в размере 1.179.497 руб., и выплаты страхового возмещения в размере 790.792,8 руб., недоплаченная истцу разница, исчисленная в соответствии с условиями договора, составит 45.880,25 руб., которые ответчик готов выплатить.
В остальной части иск не признала. Не отрицая наличие договора с истцом и факт признания произошедшего ДТП страховым случаем, пояснила, что первоначально размер страхового возмещения был исчислен исходя из отчета о стоимости ремонта "Р" с исключением ряда позиций, не подтвержденных документально, реальная стоимость восстановительного ремонта определена только на основании заключения экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, поэтому его вины в просрочке выплаты признаваемой суммы нет.
Полагала, что иск подлежит удовлетворению частично - в признанной ответчиком части, в связи с чем просила компенсировать судебные издержки за счет истца - 2.000 руб., оплаченных за экспертизу, пропорционально требованию, в удовлетворении которого следует отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 19.12.2008 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля ххх..., сроком действия с 20.12.2008 года по 19.12.2009 года, на условиях КАСКО по рискам ущерб, угон, с применением системы возмещения ущерба с коэффициентом выплат 0,65. Страхователем по договору является истец, страховая премия уплачена в полном объеме.
Согласно ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Факт наступления страхового случая не оспаривается ответчиком и подтвержден представленными материалами, из которых следует, что машина истца получила механические повреждения при следующих обстоятельствах:
08.10.2009 г. Гутаев И. Ю., допущенный к управлению транспортным средством истца в качестве водителя, управляя автомобилем ххх..., нарушил правила расположения транспортного средства и п. 9.10 ПДД - не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с а/м ууу..., управляемым Елисеевым Д. А. и принадлежащим ФИО1. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что потребовало проведения восстановительного ремонта.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением представителя Посадского А. С. от 22.01.2010г., справкой о ДТП, материалами по делу об административном правонарушении в отношении Гутаева И. Ю.
22.01.2010г. истец исполнил свою обязанность по представлению документов на выплату страхового возмещения, передав соответствующее заявление, письмо выгодоприобретателя по договору об отказе от притязаний на страховое возмещение в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в пользу истца, отчет об оценке стоимости ущерба "Р".
Пунктом 60 Правил страхования транспортных средств, утв. в ОСАО «Ингосстрах», страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов необходимых документов согласно пунктов 58 и 59 настоящих правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо представить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить необходимые документы.
Однако в нарушение своей обязанности ответчик выплатил страховое возмещение с нарушением установленного срока - 24.03.2010г. (после предъявления иска), тогда как срок предусмотренный договором истек 12.02.2010г., и в неполном объеме -в размере 790.792,8 руб.
Определяя размер подлежащей возмещению страховой выплаты суд исходит из заключения эксперта "Д" № от 11.06.2010г., оценивая его по правилам ст.67 ГПК РФ, и отдавая ему предпочтение перед отчетом об оценке стоимости ущерба № от 27.11.2009г., составленным "Р", принимая во внимание, что заключение "Д" мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.
Согласно названному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1.179.497 руб.
Определенная в соответствии с условиями договора по калькуляции с учетом коэффициента 0,65 сумма страховой выплаты составляет 766.673,05 руб. (1.179.497 руб. х 0,65).
С учетом выплаты истцу 790.792,8 руб., размер недоплаченного страхового возмещения составит 45.880,25 руб. (766.673,05 - 720.792,8), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, подлежат начислению проценты по установленной Центральным Банком РФ ставке рефинансирования, действовавшей в период просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения. Всего с ответчика в пользу истца, с учетом заявленных им требований - по день вынесения решения, подлежат взысканию проценты по состоянию на 06.07.2010г. в сумме 8.293,53 руб., согласно следующему расчету:
1. проценты за период просрочки до даты частичной выплаты страхового возмещения
766.673,05 руб. : 360 х 8,75% х 10 дней (с 13.02.10г. по 23.02.10г.)=1.863,44 руб.
766.673,05 руб. : 360 х 8,5% х 30 дней (с 24.02.10г. по 24.03.10г.)=5.430,6 руб.
2. проценты за период просрочки до даты вынесения решения с суммы невыплаченного страхового возмещения
45.880,25 руб. : 360 х 8,5% х 3 дня (с 25.03.10г. по 28.03.10г.)=32,5 руб.
45.880,25 руб. : 360 х 8,25% х 30 дней(с 29.03.10г. по 29.04.10г.)=315,43 руб.
45.880,25 руб. : 360 х 8 % х 30 дней(с 30.04.10г. по 31.05.10г.)=305,87 руб.
45.880,25 руб. : 360 х 7,75% х 35 дней(с 01.06.10г. по 06.07.10г.)=345,69 руб.
Итого: 1.863,44+5.430,6+32,5+315,43+305,87+345,69 = 8.293,53 руб.
Оснований для уменьшения суммы процентов суд не усматривает, учитывая, что сумма подлежащих уплате процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.
В порядке ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу и подтвержденные представленными документами судебные расходы, относимые, в силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела: расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным, в том числе в добровольном порядке после предъявления иска, требованиям - в размере 10.949,67 руб.; расходы на составление отчета об оценке "Р", признаваемыми необходимыми, поскольку данные указанного отчета использованы экспертом "Д" при проведении экспертизы - в размере 2.000 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ о присуждении ответчику судебных расходов при частичном удовлетворении иска пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, взысканию с истца в пользу ответчика подлежит 573,4 руб. - 28,67% от 2.000 рублей, оплаченных ответчиком за проведение экспертизы по делу. При этом суд принимает во внимание, что первоначально истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 1.074.788,32 руб., добровольно выплачено 720.792,8 руб., взыскано 45.880,25, т.е. требования удовлетворены на сумму 766.673,05 руб., что составляет 71,33% от первоначально заявленной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Петрозаводске в пользу Посадского А.С. 45.880 (сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 25 копеек страхового возмещения, 8.293,53 (восемь тысяч двести девяносто три) рубля 53 копейки процентов за пользование денежными средствами, 10.949 (десять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 67 копеек - в возврат государственной пошлины, 2.000 (две тысячи) рублей - расходов на составление отчета об оценке.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Посадского А.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Петрозаводске 573 (пятьсот семьдесят три) рубля 40 копеек - расходов на оплату экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А.Орлова
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2010г.