№ 2-5286/7-2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
12 августа 2010 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Бандурко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЛесПром» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,
установил:
Пугачева А.Г. обратилась в суд по тем основаниям, что с 01 сентября 2006 года работает в ООО «ЕвроЛесПром» в должности ......... С 1 июня 2009 года по 18 октября 2009 года истица находилась в отпуске по беременности и родам по больничному листу, №, выданному 1 июня 2009 года. С 19 октября 2009 года истица находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Начиная с 01 ноября 2009 года Пугачева А.Г. неоднократно в устной форме обращалась к работодателю с просьбой выплатить причитающиеся пособие по уходу за ребенком. 05 марта 2010 года истицей было направлено по почте письменное заявление о необходимости назначить и выплатить указанное пособие за истекший период. В настоящее время ответчик продолжает уклоняться от осуществления своей обязанности по социальному страхованию, пособие Пугачевой А.Г. не назначено и не выплачивается, размер пособия работодатель истице не сообщил. 31 марта 2010 года истица обратилась к руководителю Регионального отделения Фонда социального страхования России по Республике Карелия с заявлением о необходимости принять меры по выявлению факта невыплаты работодателем пособия по уходу за ребенком, а также рассмотреть вопрос о возможности выплаты указанного пособия территориальным органом страховщика при наличии условий, предусмотренных действующим законодательством. В Письме № от 06 мая 2010 представителем фонда указано, что в случае невыплаты работодателем полагающегося истице пособия истица вправе обратиться с иском в суд о взыскании пособия с работодателя. Кроме того, в письме Регионального отделения Фонда социального страхования России по Республике Карелия говорится о том, что поступило заявление от ответчика о выделении средств на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком за 1 квартал 2010 года, в ближайшее время денежные средства по заявлению ответчика будут выделены. Вместе с тем, ответчик отказывает истице в выдаче причитающегося пособия, мотивируя свой отказ отсутствием денежных средств. Кроме того, указывает, что ответчик, не выплатив своевременно и не выплачивая до настоящего времени ежемесячное пособие по уходу за ребенком, причиняет истице моральный вред, поскольку она переживает, расстраивается по этому поводу, никаких иных источников дохода, кроме пособия, у нее нет. Моральный вред, причиненный ответчиком, заключается в переживаниях, связанных с невозможностью содержать своего новорожденного ребенка, обеспечивать его необходимыми продуктами питания и ухода. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 19 октября 2009 года по 31 мая 2010 года в размере 42 674 рублей 65 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме 1078 рублей 61 копейку.
В дальнейшем исковые требования неоднократно уточнялись, согласно уточненным исковым требованиям от 12 августа 2010 года истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 54 003 рубля 90 копеек за период с 19 октября 2010 года по 31 июля 2010 года, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме 1803 рубля 84 копейки, расходы по оплате услуг почты в сумме 75 рублей 20 копеек.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «ЕвроЛесПром» своего представителя для участия в судебном заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Из представленного ранее отзыва следует, что задолженность ответчика перед истицей по выплатам ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет 33 861 рубль 12 копеек.
Представитель третьего лица – Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республие Карелия Бокша Е.М., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем вторым ст. 13 Федерального закона №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в частности, матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
В соответствии со ст.ст. 14, 15 указанного Федерального закона лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сроки, установленные для выплаты заработной платы (п.п. 44, 47 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 №865 «Об утверждении Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей», п. 51 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1012 н).
Назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица (статья 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ). Основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия является решение организации о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (п. 51 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 №865, п.57 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1012н).
Согласно п. 55 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 865 ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период.
Как установлено судом и следует из материалов дела 01 сентября 2006 года, Пугачева А.Г. принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «ЕвроЛесПром» на должность ......... С 1 июня 2009 года по 18 октября 2009 года Пугачева А.Г. находилась в отпуске по беременности и родам по больничному листу №, выданному 1 июня 2009 года ......... Начиная с 19 октября 2009 года по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.
Судом также установлено, что по день рассмотрения настоящего дела в суде выплаты истице ежемесячного пособия по уходу за ребенком ООО «ЕроЛесПром» не производились. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Исходя из справок о доходах физического лица за 2008 год (№ от 18.03.2009 года) и за 2009 год (№ от 31.12.2009 года) заработок Пугачевой А.Г. за период с октября 2008 года по май 2009 года составил 114 571, 59 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 ст. 14 Федерального закона (за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком), на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.
При указанных выше обстоятельствах суд полагает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 54 003 рубля 90 копеек, исходя из следующего расчета: 114 571,59 (заработок за расчетный период)/243 (дни расчетного периода) = 471,49 (средний дневной заработок); 471,49 (средний дневной заработок) x 30,4 (среднемесячное число календарных дней) = 14333,23 (среднемесячный заработок); 14333,23 (среднемесячный заработок) х 40% = 5733,29 (размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком); 5733,29 х 9 (количество месяцев за период с 01.11.2009 года по 31 июля 2010 года) = 51 599, 61 + 2404,28 (период с 19.10.2009 по 31.07.2010 года) = 54 003, 90.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения работодателем срока выплаты истице ежемесячного пособия по уходу за ребенком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты пособия в сумме 1078 рублей 61 копейку.
Произведенный истцом расчет денежной компенсации суд находит арифметически правильным.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что в суде нашел подтверждение факт неправомерных действий ответчика по длительной невыплате истице ежемесячного пособия по уходу за ребенком, суд полагает действия ответчика посягающими на достоинство личности, чем истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем суд считает с учетом обстоятельств дела, размера задолженности, требований разумности и справедливости, представленных доказательств, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 000 рублей.
В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в сумме 75 рублей 20 копеек.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2074 рубля 23 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Пугачевой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЛесПром» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛесПром» в пользу Пугачевой А.Г. ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 54 003 рубля 90 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 1803 рубля 84 копейки, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 75 рублей 20 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛесПром» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2074 рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.К. Цеханович