2-4895/7-2010
Р Е Ш Е Н И Е
15 июля 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Тихомировой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведениной В.А. к Карельской региональной общественной организации «Молодежный жилищный комплекс» о взыскании денежной суммы,
установил:
Веденина В.А. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что 10 августа 2007 года между истицей и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья за №. Согласно условиям указанного договора ответчик являлся заказчиком строительства многоквартирного жилого дома, обязался не позднее 01 января 2009 года передать истице в собственность квартиру № на шестом этаже 91-квартирного дома № (строительный номер) по ........ в г. Петрозаводске. 25 февраля между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым установлено, что срок окончания строительства истекает в четвертом квартале 2009 года, то есть не позднее 31 декабря 2009 года. Истица исполнила условия договора по внесению денежных средств по финансированию строительства в полном объеме и в срок. Ответчик срок выполнения обязательств по завершению строительства принятых на себя по договору нарушил и до настоящего времени не передал квартиру. 13 января 2010 года ответчик передал истице уведомление, в котором сообщил о невозможности сдачи дома в эксплуатацию к установленному сторонами сроку. Уведомлением от 26 марта 2010 года истица поставила в известность ответчика о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья № от 10 августа 2007 года и потребовала в срок до 23 апреля 2010 года возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако до момента обращения в суд денежные средства возвращены не были. Просит суд в силу ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ взыскать с ответчика 2 208 573 рубля.
В дальнейшем исковые требования были уточнены, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 008 573 рубля.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истицы Пискун А.В., действующий на основании доверенности от 12 января 2010 года исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнений.
Представитель ответчика Колеушко А.А. действующий на основании доверенности от 20 сентября 2009 года исковые требования признал.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства вытекают из договора и должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела 10 августа 2007 года между КРОО «МЖК» и Ведениной В.А. был заключен договор о долевом участии в строительстве дома. В силу п.п. 1.4.,2.2, указанного договора КРОО «МЖК» являясь заказчиком строительства обязалась не позднее 01 января 2009 года передать Ведениной В.А. в собственность квартиру № дома № по ........ в г. Петрозаводске.
25 февраля 2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к названному договору, согласно условиям которого, в частности сроком окончания строительства является четвертый квартал 2009 года.
Судом также установлено, что истицей были внесены денежные средства по финансированию строительства в полном объеме согласно условиям договора (2 208 573 рубля), что подтверждается соответствующими квитанциями и не оспаривается сторонами.
Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
Согласно части 4 статьи 9 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что уведомлением от 26 марта 2010 года истица поставила в известность ответчика о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья № от 10 августа 2007 года и потребовал в срок до 23 апреля 2010 года возвратить уплаченные по договору денежные средства.
В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям предусмотренным частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона, в течении 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.
Платежным поручением № от 22 апреля 2010 года Ведениной В.А. была перечислена денежная сумма в размере 1 200 000 рублей в счет возврата средств по расторжению договора о долевом участии в строительстве дома. Денежная сумма в размере 1 008 573 рубля истице возвращена не была.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, которое было принято судом, требования Ведениной В.А. о взыскании с КРОО «МЖК» денежной суммы в размере 1 008 573 рубля подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19, п.3 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2759 рублей 54 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ведениной В.А. к Карельской региональной общественной организации «Молодежный жилищный комплекс» о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Карельской региональной общественной организации «Молодежный жилищный комплекс» в пользу Ведениной В.А. 1 008 573 рубля.
Взыскать с Карельской региональной общественной организации «Молодежный жилищный комплекс» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2759 рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.К. Цеханович
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года.