2-4664/7-2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
06 июля 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Чесноковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистунова Е.В. к Чикину Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
у с т а н о в и л:
Свистунов Е.В. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Чикину Р.А. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 162093,75 руб., а также судебных расходов по тем основаниям, что 07 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150000,00 руб. сроком до 20 августа 2009 года. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в сумме 150000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 12093,75 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4441,88 руб.
В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Михайлов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150000,00 руб. сроком до 20 августа 2009 года.
Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению суммы займа в полном объеме подтверждается распиской от 07 августа 2009 года, написанной и подписанной собственноручно Чикиным Р.А.
Ответчик в нарушение положений договора сумму займа в установленный срок не возвратил; доказательств обратного ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 указанного Кодекса не допускается.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по договору займа, учитывая положения ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, из которых следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела, суд полагает требования истца в части взыскания суммы основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Принимая во внимание, что в течение периода неисполнения обязательства учетная ставка банковского процента менялась, а также в силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд приходит к выводу о необходимости применения учетной ставки банковского процента, действовавшей надень предъявления иска (11 мая 2010 года), которая на указанный момент равнялась 8% в год.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом следующим образом: 150000,00*0,08/360*241=8033,33 руб. При этом силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, согласно которым истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 20 апреля 2010 года включительно. В силу указанного выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года один месяц принимается равным 30 дням.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности в сумме 500,00 руб.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4360,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Свистунова Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Чикина Р.А. в пользу Свистунова Е.В. 162962 рубля, в том числе: 150000 рублей – долг по договору займа, 8033,33 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360,66 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.К. Цеханович
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010 года.