О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 сентября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Савельевой Н.В.
при секретаре Матвеенко Е.С.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Письменной О.М. к ЗАО «Банк Русский Стандарт», филиалу ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,
установил:
Письменная О.М. обратилась в суд по тем основаниям, что 11 февраля 2006 года она почтовым письмом получила кредитную карту банка ЗАО «Банк Русский Стандарт». На кредитной карточке был указан номер телефона Справочно-Информационного Центра. Она позвонила по указанному номеру телефона, уточнила условия получения кредита на сумму 30000 рублей. По телефону объяснили, что если она берет кредит 30000 рублей на 3 года, то ежемесячный платеж, который она должна вносить на расчетный счет банка будет составлять 1200 рублей в месяц. Данные условия ее устраивали, и она подтвердила свое намерение в получении кредита. 28 февраля 2006 года она активировала кредитную карту, сняв со счета в банкомате 30 000 рублей. С этой даты считается заключенным кредитный договор №. Ежемесячную сумму погашения кредита в размере 1200 рублей она вносила не позднее последнего числа каждого месяца на расчетный счет банка №. Полученный кредит погасила полностью, общая сумма выплаченных банку денежных средств составила 58100 рублей. Последний платеж внесла в размере 1200 рублей 01 февраля 2010 года. Письменным уведомлением ответчик требует с нее дополнительные денежные средства в счет погашения кредита. Полагает, что обязательства перед банком исполнила полностью. В связи с чем просила обязать ответчика расторгнуть с ней договор по кредитной карте № в связи с полностью исполненными обязательствами.
В судебном заседании истица и ее представитель возражали против передачи дела во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга, указали на рассмотрение дела в Петрозаводском городском суде на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель банка заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга, ссылаясь на то обстоятельство, что между сторонами при заключении договора была достигнута договоренность о подсудности споров, вытекающих из договора о карте, по месту нахождения банка (представительства банка), поскольку представительства банка в г. Петрозаводске не имеется, ближайший филиал банка находится в г. Санкт –Петербурге по адресу: ........, просил передать дело для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения филиала банка.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, правила территориальной подсудности, предусмотренные ст.ст. 28,29 ГПК РФ могут быть изменены по соглашению сторон.
Подсудность споров по искам о защите прав потребителей устанавливается ст. 32 ГПК РФ, поскольку не отнесена законом к исключительной.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда.
Как следует из материалов дела, в заявлении, адресованном банку при заключении кредитного договора 29 октября 2005 года истицей и подписанном ею, указано, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», которые содержат условия договора о предоставлении и обслуживании карты.
Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся приложением № к приказу № от 03.08.2005г., действующих на момент заключения между истицей и ответчиком договора о предоставлении и обслуживании карты путем акцепта банком заявления (оферты), направленной истицей 29 октября 2005 года в адрес банка, из п. 11.8. Условий следует, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка).
Таким образом, между сторонами было заключено соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров по месту нахождения Банка (представительства Банка).
Из представленных документов следует, что представительства банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Петрозаводске не имеется (закрыто 11 июля 2008 года). Банк находится в г. Москве по ......... Филиал банка расположен в г. Санкт-Петербурге по адресу: .........
При таких обстоятельствах, суд считает, что данное дело было принято к производству Петрозаводского городского суда с нарушением правил подсудности, учитывая заявленное ходатайство, а также то, что истица не высказала желания о рассмотрении дела по месту нахождения банка, дело подлежит передаче на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения филиала банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ч.2 п.3,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Письменной О.М. к ЗАО «Банк Русский Стандарт», филиалу ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Савельева