Петрозаводский городской суд Дело№2-5626/19-2010 г.
г. Петрозаводск, ул.Красная, д.33
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колляковой Н.Г. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске от 12.02.2010 года истице отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с недостаточным требуемым для установления досрочной трудовой пенсии по старости страховым стажем и стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Не включены в льготный стаж периоды ее работы:
- с 13.05.1994 г. по 29.01.1999 г. – в должности ........ в ........;
- с 01.07.2003 г. по 31.01.2004 г., с 02.09.2004 г. по 29.10.2004 г. – в должности ........ в ........;
- с 01.11.2004 г. по 02.01.2005 г. – в должности ........ в ........;
- с 05.03.2002 г. по 30.06.2003 г. – в должности ........ в ........;
по причине того, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие периоды работы и уплату страховых взносов за указанные периоды работы не предоставлены работодателем.
Считая отказ в досрочном назначении пенсии неправомерным, истица сослалась на то, что во все указанные периоды осуществляла работу в указанных организациях.
В связи с этим просила обязать ответчика включить спорные периоды в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и обязать назначить трудовую пенсию.
В судебном заседании Коллякова Н.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что в указанные периоды работала в ........, в ........, в ........, в ........ в должности ......... Все перечисленные юридические лица занимались деятельностью ........ в г. Петрозаводске, работала ........ – на дому с выездом на промбазу, когда приезжали машинызаработную плату получала не всегда, в ........, где учредителем был супруг, пытались сами заплатить взносы в пенсионный фонд, но их не приняли, так как начислений заработной платы не было, расчетный счет был закрыт. На сегодняшний день указанные юридические лица не существуют.
Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК Цеханович А.А., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Пояснила, что на момент обращения истицы с заявлением ее стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 15 лет 01 месяц 09 дней, что меньше требуемого стажа – 17 лет. При принятии решения об исключении ряда периодов из подсчета стажа ответчик руководствовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие периоды работы и уплату страховых взносов. Также ранее представитель ответчика пояснила, что период работы в ........ не может быть учтен, так как по представленным ею сведениям финансово-хозяйственная деятельность не велась; в ........ и ........ - так как нет сведений индивидуального персонифицированного учета; по ........ - нет сведений о деятельности этой организации, зарегистрированной в г. Санкт- Петербурге, в г. Петрозаводске.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что Коллякова Н.Г., хх.хх.хххх года рождения, 30 декабря 2009 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.28 Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по РК от 12 февраля 2010 года ей отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости за недостаточностью стажа работы, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Не включив ряд периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, ответчик установил, что вместо требуемого, при наличии двух детей, стажа работы 17 лет, истица имеет стаж – 15 лет 01 месяц 09 дней.
Спорными периодами являются:
- с 13.05.1994 г. по 29.01.1999 г. – в должности ........ в ........;
- с 01.07.2003 г. по 31.01.2004 г., с 02.09.2004 г. по 29.10.2004 г. – в должности ........ в ........;
- с 01.11.2004 г. по 02.01.2005 г. – в должности ........ в ........;
- с 05.03.2002 г. по 30.06.2003 г. – в должности ........ в .........
В соответствии с пп.2 п.1 ст.28 Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Между тем, исследование представленных для назначения пенсии документов свидетельствует о том, что указанное обстоятельство не доказано: с 13.05.1994 г. по 29.01.1999 г. ........, где истица, согласно трудовой книжке работала в качестве ........, финансово- хозяйственная деятельность не велась, уплата страховых взносов не осуществлялась; за периоды работы истицы в ........, ........, ........ сведения индивидуального персонифицированного учета указанными юридическими лицами не предоставлялись.
В соответствии с п.2 ст. 13 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 вышеуказанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период после даты регистрации истицы в Пенсионном Фонде Российской Федерации в качестве застрахованного лица (т.е. после 05.03.2002 г.), подтверждающие периоды работы: с 05.03.2002 г. по 30.06.2003 г. в ........; с 01.07.2003 г. по 31.01.2004 г. в ........; с 02.09.2004 г. по 29.10.2004 г. в ........, с 01.11.2004 г. по 02.01.2005 г. в ........ - отсутствуют.
Согласно актуальным выпискам из ЕГРЮЛ перечисленные юридические лица имеют статус действующих, что, в принципе, не исключает возможность получения истицей необходимых для включения в стаж первичных документов. Однако из ее объяснений усматривается, что выполнявшаяся ею работа не отвечала понятию полной занятости – работая на дому, она выезжала для приема машин с грузом, сведения о начислении заработной платы, ее размере отсутствуют, так как расчетные листки не выдавались, более того, заработная плата за ряд периодов, в том числе, в период работы в ........, где директором и учредителем являлся ее супруг не выплачивалась. Соответствующие запросы о наличии требуемой информации, направленные судом, оставлены без ответа.
Таким образом, доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования, отсутствуют. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А.Орлова
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2010г.