2-6532/5
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Савкиной Т.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балзериса М.В. к ООО «Росгосстрах», Бабаеву З.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что 04 июля 2010 года в г.Петрозаводске на ........ произошло ДТП с участием а/м X, под управлением ФИО, находящегося в собственности истца, и а/м Y, под управлением Бабаева З.Р. В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП истец считает Бабаева З.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания оценила размер ущерба, подлежащего возмещению в сумме 18 332,21 рублей. По отчету А. размер стоимости ремонта а/м истца с учетом износа – 37 500 рублей, без учета износа – 75 200 рублей, расходы на оценку – 1 500 рублей. Истец просит взыскать: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом выплаченной страховой суммы с ООО «Росгосстрах» – 19 177,79 рублей; взыскать с Бабаева З.Р. убытки в размере 37 700 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца по доверенности Быков А.А. исковые требования поддержал, также просит взыскать с ответчиков расходы на доверенность – 200 руб., расходы на представителя – 5 000 руб., расходы по госпошлине.
Представитель ООО «Росгосстрах» и Бабаев З.Р. в суд не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 04 июля 2010 года на ........ в г.Петрозаводске произошло ДТП с участием автомобиля X, под управлением ФИО, находящегося в собственности у Балзерис М.В., и автомобилем Y, под управлением Бабаева З.Р.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Из административного материала следует, что 04 июля 2010 года на ........ в г.Петрозаводске а/м Y, под управлением Бабаева З.Р., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на а/м X, под управлением ФИО
Определением ГИБДД при МВД по РК от 04 июля 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из объяснений Бабаева З.Р. от 04 июля 2010 года в административном материале следует, что 04 июля в 16-40 час. он, управляя а/м Y, сделал остановку около дома ........ по ........, при движении задним ходом не заметил стоявший позади а/м X и совершил на него наезд.
При таких обстоятельствах виновным в ДТП следует признать Бабаева З.Р.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
На основании ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность водителя Бабаева З.Р. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 18 332,21 рублей.
С указанным размером ущерба истец не согласен.
Согласно положениям ст.ст.12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениям подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 08.08.2009), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно отчету А. от 07 июля 2010 года, представленного истцом, размер стоимости ремонта автомобиля истца в результате указанного ДТП с учетом износа составляет 37 500 рублей, без учета износа – 75 200 рублей.
Истец понес расходы по указанному отчету эксперта в сумме 1 500 рублей.
Указанное заключение ответчиками не опорочено, оснований подвергать сомнению выводы специалиста судом не установлено, поэтому суд берет его за основу при расчете.
Вину Бабаева З.Р. в дорожно-транспортном происшествии ответчики не оспорили, поэтому ответственность по возмещению восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченной страховой суммы – 19 177,79 рублей (37 500 – 18 322,21) следует возложить на ООО «Росгосстрах».
С Бабаев З.Р. в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 37 700 рублей (75 200 – 37 500).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При таких обстоятельствах, расходы истца за экспертизу в А. в сумме 1 500 рублей, подтвержденные кассовым чеком от 06 июля 2010 года, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
На основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя. Заявленные истцом расходы в размере 5 000 рублей заявлены в разумном пределе, и расходы на доверенность в размере 200 рублей, суд полагает, подлежат компенсации в полном объеме. При этом указанная сумма подлежит распределению между ответчиками в следующем порядке: со страховой компании следует взыскать – 4 000 рублей, с физического лица – 1 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1951,33 руб., в том числе с ООО «Росгосстрах» - 820,33 руб., с Бабаева З.Р. – 1131 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с Бабаева З.Р. подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Балзериса М.В. к ООО «Росгосстрах», Бабаеву З.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Балзериса М.В. в возмещение ущерба – 20 677,79 рублей, расходы по госпошлине – 820,33 рублей, судебные расходы на доверенность – 200 рублей, расходы на представителя – 4 000 рублей.
Взыскать с Бабаева З.Р. в пользу Балзериса М.В. в возмещение ущерба – 37 700 рублей, расходы по госпошлине – 1131 рублей, расходы на представителя – 1 000 рублей.
Взыскать с Бабаева З.Р. госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа – 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, и он не имел возможности своевременно об этом сообщить суду.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.
Судья Овчинникова О.В.
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
составлено 10 сентября 2010 года.