2-6584/5
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Савкиной Т.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нюгард Д.Э. к ООО «Стройресурс» о признании договора подряда недействительным, о взыскании сумм неосновательного обогащения,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что 22 марта 2010 года между ООО «Стройресурс» и Леонтьевым Г.В. был заключен Договор подряда на строительство жилого дома по ........ в г.Петрозаводске. 19 июля 2010 года между Леонтьевым В.Г. и А. был заключен Договор уступки прав требования исполнения денежного обязательства ООО «Стройресурс». 03 августа 2010 года между истцом и А. был заключен Договор уступки прав требования о переходе истцу прав требования задолженности в сумме 780000 руб. Денежные средства передавались в ООО «Стройресурс» по приходным кассовым ордерам, однако работы ООО «Стройресурс» на объекте по ........ в г.Петрозаводске не производились. Поскольку в договоре подряда на строительные работы от 22 марта 2010 года не обозначен предмет договора, нет приложения перечня работ с определением цены, Нюгард Д.Э. просит признать договор недействительным, взыскать с ООО «Стройресурс» сумму неосновательного обогащения в размере 1 221 400 руб.
Определением суда от 13 августа 2010 года к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечен Леонтьев В.Г..
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Лобов А.Ю. иск поддержал в полном объеме, уточнив, что сумму просит взыскать в пользу истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 22 марта 2010 года между ООО «Стройресурс» и Леонтьевым Г.В. был заключен Договор подряда на строительство жилого дома по ........ в г.Петрозаводске. Согласно п.2 указанного договора стоимость порученных подрядчику работ является открытой и определяется по согласованному перечню работ, являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.4 Договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с согласованным перечнем работ (Приложение 1) и предоставленным заказчиком проектом.
19 июля 2010 года между Леонтьевым В.Г. и А. был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Леонтьев В.Г. уступил право исполнения денежного обязательства – уплаты ООО «Стройресурс» суммы задолженности, образовавшейся из – за неисполнения договора подряда на строительный работы от 22 марта 2010 года, в сумме 780 000 рублей. В адрес ООО «Стройресурс» было направлено уведомление от 19 июля 2010 года о переходе прав требования задолженности в сумме 780 000 рублей.
03 августа 2010 года между Нюгард Д.Э. и А. был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому А. уступило право исполнения денежного обязательства – уплаты ООО «Стройресурс» суммы задолженности, образовавшейся из-за неисполнения договора подряда на строительный работы от 22 марта 2010 года. В адрес ООО «Стройресурс» было направлено уведомление от 03 августа 2010 года о переходе Нюгард Д.Э. прав требования задолженности в сумме 780 000 рублей.
В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вместе с тем, в договоре подряда на строительные работы от 22 марта 2010 года, заключенном между ООО «Стройресурс» и Леонтьевым Г.В. не обозначен предмет договора, нет приложения с перечнем работ и определением цены, оговоренным пунктами 2 и 4 договора, которые являются неотъемлемой частью договора, конкретизирует виды работ, сроки их выполнения (этапы) и стоимость.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, денежные средства передавались директору ООО «Стройресурс» по приходным кассовым ордерам на нужды указанные в Основании платежа, без конкретизации объекта и работ. Какие-либо работы ООО «Стройресурс» на объекте по ........ в г.Петрозаводске не производились, Акты выполненных работ не составлялись.
Установленные в судебном заседании обстоятельства стороной ответчика не опорочены.
Таким образом, между ООО «Стройресурс» и Леонтьевым Г.В. не было, в порядке, предусмотренном ст.423 ГК РФ, достигнуто соглашение по существенным условиям договора строительного подряда.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно акту сверки № от 25 июня 2010 года Леонтьев Г.В. передал по договору подряда на строительные работы директору ООО «Стройресурс» денежные средства в сумме 1 221 400 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлина в сумме 14 307 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Нюгард Д.Э. к ООО «Стройресурс» о признании договора подряда недействительным, о взыскании сумм неосновательного обогащения удовлетворить.
Признать недействительным договор подряда на строительные работы от 22 марта 2010 года заключенный между ООО «Стройресурс» в лице директора ФИО и Леонтьевым В.Г..
Взыскать с ООО «Стройресурс» в пользу Нюгард Д.Э. денежные средства в сумме 1 221 400 рублей.
Взыскать с ООО «Стройресурс» госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 14 307 рублей.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, и он не имел возможности своевременно об этом сообщить суду.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья Овчинникова О.В.
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
составлено 10 сентября 2010 года.