Дело № 2-6446/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г., при секретаре Мариной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленовой В.В., Кленова Е.А. к Александрову А.И., Управлению Федеральной Миграционной службы по Республике Карелия о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кленова В.В. и Кленов Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Александрову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ........, ........, ........, ........, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности. С 1995 года истица Кленова В.В. проживала с ответчиком, брак зарегистрирован не был. 26.12.1996 года на основании договора мены квартир в долевую собственность сторон была приобретена спорная квартира по 1/3 доле каждому. Договором дарения от 01.02.2000 года Александров А.И. безвозмездно передал истице принадлежащую ему 1/3 долю в спорной квартире.
С 2000 года отношения между истицей и ответчиком были прекращены. С данного момента Александров А.И. в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет.
На основании положений ст.31 ЖК РФ истцы просят признать Александрова А.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ........, ........, ........, .........
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной Миграционной службы по Республике Карелия.
В судебном заседании истица Кленова В.В. и ее представитель адвокат Прядко Г.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Кленов Е.А. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Александров А.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания; пояснил, что ему известны и понятны последствия признания исковых требований; пояснил также, что он отказывается от своего права пользования спорным жилым помещением, готов добровольно сняться с регистрационного учета.
Представитель ответчика - Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Карелия Канноев Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, заявленные в отношении Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Карелия, не признал.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ........, ........, ........, ........, принадлежала на праве общей долевой собственности Кленовой В.В., Кленову Е.А. и Александрову А.И. на основании договора мены от 26.12.1996 года, удостоверенного нотариусом округа г. Петрозаводска Ц. по реестру №. 01.02.2010 года между истицей и Александровым А.И. был заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которого Александров А.И. подарил Кленовой В.В. принадлежащую ему долю квартиры. Указанный договор дарения зарегистрирован 26.02.2000 года в Центре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним РК за номером 10-10/01-23/2000-150. 29.02.2000 года Кленовой В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.
Согласно имеющейся в материалах дела справке о регистрации, выданной ........ 20.08.2010 года за №, в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства Кленова В.В. с 20.03.1997 года, Кленов Е.А. с 20.03.1997 года, Александров А.И. с 13.05.1997 года.
В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Отчуждение имущества по договору дарения влечет переход к приобретателю всех правомочий собственника, в том числе и права пользования, если иное не обусловлено соглашением между сторонами договора.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании ответчик Александров А.И. признал исковые требования Кленовой В.В. и Кленова Е.А., согласившись с утверждением истцов о том, что он утратил право пользования спорным жилым помещением; пояснил, что он добровольно отказывается от права пользования спорным жилым помещением, готов сняться с регистрационного учета, а также понимает последствия признания исковых требований. Согласно пояснениям сторон Александров А.И. в спорном жилом помещении не проживает с 2000 года, его вещей в квартире нет, членом семьи истцов ответчик не является.
В силу п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
На основании изложенного, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о том, что Александров А.И. в результате отчуждения доли в праве собственности на спорное жилое помещение, а также в результате своего добровольного отказа от права пользования данным жилым помещением, утратил право пользования им. Следовательно, исковые требования истцов к ответчику Александрову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
Между тем, оснований для удовлетворения требования истцов о снятии ответчика Александрова А.И. с регистрационного учета в данной квартире не имеется, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. Осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ № 928 от 19.07.2004 г. осуществляют территориальные органы Федеральной миграционной службы. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании заявления гражданина или вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением может являться основанием для снятия его с регистрационного учета по известному адресу. С учетом изложенного суд считает нужным отказать истцам в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета, а также в иске к Управлению Федеральной Миграционной службы по Республике Карелия в полном объеме.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что судом частично удовлетворены исковые требования Кленовой В.В. и Кленова Е.А., в пользу истицы Кленовой В.В., которая понесла расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, с ответчика Александрова И.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кленовой В.В., Кленова Е.А. к Александрову А.И., Управлению Федеральной Миграционной службы по Республике Карелия о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Александрова А.И., хх.хх.хххх года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ........, ........, ........, .........
В остальной части в удовлетворении исковых требований, в том числе в иске к Управлению Федеральной Миграционной службы по Республике Карелия, отказать.
Взыскать с Александрова А.И. в пользу Кленовой В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Г.Степанова
В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 15 сентября 2010 года.
Судья Т.Г.Степанова