2-6335/5
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Савкиной Т.А., с участием представителя истца Чекшиной О.Г., представителя ответчика Цеханович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагребецкой Е.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов в стаж работы, назначении досрочной пенсии,
установил:
Нагребецкая Е.Л. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия» (далее УПФ) о включении периодов в стаж работы, назначении пенсии. Требования мотивированы тем, что 09.09.2009г. было подано заявление в УПФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Для назначения пенсии ответчику были представлены все имеющиеся документы. В назначении пенсии 11.11.2009г. решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказано, которое получено 11.01.2010г. Указанным решением, несмотря на наличие требуемого стажа, нарушены права на досрочную трудовую пенсию, т.к. не учтены периоды работы истца с 11.08.1992г. по 06.12.1994г. в ОРГАНИЗ.1, с 19.10.1995г. по 15.04.1996г. в ОРГАНИЗ.2, с 21.07.1998г. по 15.02.2000г. у ИП В. Просит восстановить срок подачи заявления об оспаривании решения УПФ № от 11.11.2009г., отменить решение УПФ об отказе в установлении пенсии от 11.11.2009г. №, обязать УПФ включить периоды трудовой деятельности в ОРГАНИЗ.1, ОРГАНИЗ.2, ИП В. в стаж работы, дающий право на досрочной назначение трудовой пенсии, назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения.
В судебном заседании от 27 мая 2010 года представитель истца, действующая на основании доверенности Чекшина О.Г., исковые требования изменила: просит включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы в ОРГАНИЗ.2 с 19.10.1995 года по 15.04.1996 года, у ИП В. с 21.07.1998 года по 15.02.2000 года, в ОРГАНИЗ.3. с 15.04.2002 года по 31.12.2002 года и с 01.07.2004 года по 18.06.2006 года, а также включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05.02.1991 года по 04.08.1992 года, при этом учесть что последний период УПФ включен в страховой стаж; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения права на нее при достижении возраста с 14.09.2009г.
Кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 23 июля 2010 года отменено решение Петрозаводского городского суда от 27 мая 2010 года, дело направлено на новое рассмотрение.
Дополнительным исковым заявлением представитель истца Чекшина О.Г., действующая на основании доверенности, изменила исковые требования, просит суд обязать ответчика включить в стаж работы (в том числе в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера) период работы у ИП В. с 21.07.1998 года по 15.02.2000 года (1 год 6 месяцев 25 дней); в стаж работы в районах Крайнего Севера период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 05.02.1991 года по 04.08.1992 года (1 год 6 месяцев); обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 14.09.2009 года.
В судебном заседании представитель истца Чекшина О.Г., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала. Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Цеханович А.А., иск не признала, дала пояснения аналогичные, изложенным в протоколе об отказе в назначении пенсии.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Статьей 19 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод граждан вне зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, убеждений и т.д.. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Нагребецкая Е.Л., хх.хх.хххх года рождения, 09.09.2009г. обратилась в УПФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно п.п.2 п.1 ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона, женщинам, родившим двух и более детей, по достижению возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Исходя из протокола 11.11.2009г. № Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в назначении досрочной пенсии по п.п.2 п.1 ст.28 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Нагребецкой Е.Л. отказано, т.к. стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 16 лет 05 месяцев 06 дней, что меньше требуемого стажа – 17 лет. При этом страховой стаж составляет 26 лет 04 месяца 24 дня при необходимых 20.
Из трудовой книжки Нагребецкой Е.Л. следует, что в период с 26.04.1983г. по 05.08.1992г. она работала в ОРГАНИЗ.4, при этом указанный период включен в страховой стаж истца; в период с 21.07.1998 года по 15.02.2000 года работала у индивидуального предпринимателя В. в качестве К., несмотря на наличие записи в трудовой книжке отсутствует трудовой договор, подтверждающий факт работы у индивидуального предпринимателя по найму.
Суд при принятии решения исходит из того, что недостатки и упущения, допущенные работодателем при выполнении записей в трудовой книжке, отсутствие в распоряжении пенсионного фонда каких-либо сведений персонифицированного учета об отчислении страховых взносов работодателем, не могут служить основанием для отказа в пенсионном обеспечении работника.
Из пояснений стороны истца следует, что в спорный период у предпринимателя В. истец работала полный рабочий день в должности К., с выполнением возложенных на нее функциональных обязанностей.
Показания свидетелей П., А., исследованные в судебном заседании, подтверждают факт и период работы Нагребецкой Е.Л. у предпринимателя В. на территории г. Петрозаводска в качестве К. на рынке. Предприниматель В. в своем письменном нотариальном заявлении подтвердила факт работы Нагребецкой Е. Л. К..
Ввиду совокупности и последовательности, логичности указанных обстоятельств – пояснений истца, его представителя, свидетелей, записей в трудовой книжке, суд приходит к выводу о возможности включения в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы Нагребецкой Е.Л. с 21.07.1998 года по 15.02.2000 года.
Требования истца о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода с 05.02.1991г. по 04.08.1992г., по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516 зачет периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не предусмотрен. Однако, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком может быть включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до 06.10.1992г. - до момента вступления в силу Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», до изложения статьи 167 КЗоТ РСФСР в новой редакции, и согласно которой отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности, что на случаи назначения пенсии на льготных условиях не распространяется. Из системного толкования подп. 6, 2 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что законодателем учтен тот факт, что периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком не засчитываются в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вследствие чего для женщин, родивших 2-х и более детей требуемый размер стажа снижен на 3 года.
Принимая во внимание, что Нагребецкой Е.Л. учтен УПФ в страховой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05.02.1991 года по 04.08.1992 года, указанный период также следует включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
С учетом суммирования включенных периодов в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера по решению суда, а также стажа, засчитанного УПФ при обращении Нагребецкой Е.Л., суд приходит к выводу о достаточности стажа истца для назначения пенсии по старости согласно подп.2 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты возникновения права на нее (достижения возраста 50 лет) с 14.09.2009 года.
В остальной части ранее заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании ст.98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия» в пользу Нагребецкой Е.Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей
Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нагребецкой Е.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов в стаж работы, назначении досрочной пенсии удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия включить Нагребецкой Е.Л., хх.хх.хххх года рождения, в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы у ИП В. с 21.07.1998 года по 15.02.2000 года, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05.02.1991 года по 04.08.1992 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия назначить Нагребецкой Елене Леонидовне досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 14.09.2009 года.
В остальной части отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Нагребецкой Е.Л. расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.
Судья Овчинникова О.В.
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
составлено 03 сентября 2010 года.