ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Забелиной И.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Посадского А.С. к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ингосстрах» о взыскании денежной суммы,
установил:
Посадский А.С., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля, обратился в суд с требованиями о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» 414.406 руб. 72 коп. страхового возмещения. В обоснование иска указано на повреждение застрахованного имущества (автомашины ........
С учетом представленных при подаче иска документов по делу назначено предварительное судебное заседания, в рамках которого на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации (РФ) судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
19 февраля 2009 года между Посадским А.С. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (полис №), по которому в том числе по рискам «ущерб» и «угон» на период с 19 февраля 2009 года по 18 февраля 2010 года была застрахована автомашина истца ........
1 декабря 2009 года на автодороге «Кандалакша-Алакуртти-Салла» в Мурманской области в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Машиной в момент аварии управлял К. – со слов представителя истца, работник Посадского А.С., а сам автомобиль использовался при коммерческой грузоперевозке. За страховым возмещением Посадский А.С. к ОСАО «Ингосстрах» в досудебном порядке обратился, также письменно обозначив себя индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со ст.ст. 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам. Эти суды, в частности, разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Субъектный состав участников возбужденного по обращению Посадского А.С. судебного производства, а также характер инициированного спора, связанный с осуществлением каждым из них предпринимательской деятельности, свидетельствуют о неподведомственности спора Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия как суду общей юрисдикции. Ничто, исходя из оформленных в связи с заключением договора страхования, наступлением страхового случая (ДТП), требованием страхового возмещения документов, а также из пояснений представителей тяжущихся сторон, объективно не свидетельствует об обращении Посадского А.С. в суд за защитой имущественных прав, не касающихся экономических интересов его бизнеса.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, обозначенную в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8, производство по делу полежит прекращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд,
определил:
Производство по делу по иску Посадского А.С. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежной суммы прекратить, указав, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства не допускается.
На определение в течение десяти дней может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья К.Л.Мамонов