Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.
при секретаре Хуттунен О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бедненко И.А. об оспаривании действий ГИБДД,
у с т а н о в и л :
Заявитель Бедненко И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ГИБДД, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от 14 апреля 2008 года приобрел в собственность автомобиль ......... С целью регистрации транспортного средства, 13 августа 2010 года обратился в ОГТОиР АМТС ГИБДД при УВД по г.Петрозаводску, однако, получил отказ. Считая отказ необоснованным, просит суд признать действия сотрудника 2-го участка ОГТОиР АМТС ГИБДД при УВД г.Петрозаводска неправомерными и обязать ОГТОиР АМТС ГИБДД при УВД г.Петрозаводска произвести регистрацию спорного транспортного средства.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, представив пояснения по заявлению.
Представитель заинтересованного лица УВД по г.Петрозаводску Скачкова О.А., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, считая действия сотрудников ОГИБДД УВД по г.Петрозаводску законными и обоснованными, представив письменный отзыв и пояснив, что автомобиль ........ находился в собственности К. до 01 апреля 2004 года. 01 апреля 2004 года автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности. Впоследствии К. автомобиль был передан на реализацию по договору комиссии в организацию ........, которая в дальнейшем реализовала автомобиль Дубику И.Н., который обязан был зарегистрировать автомобиль. Неисполнение данных требований повлекло для последующего собственника невозможность регистрации автомобиля без соблюдения установленных Правилами требований.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Дубик Ю.Н. поддержал заявленные требования, представив письменные пояснения о том, что приобрел автомобиль ........ у К. в октябре 2004 года. В Карельской республиканской организации ........ была оформлена справка-счет от 01 октября 2004 года и Дубик Ю.Н. был вписан в ПТС. Дальнейшая эксплуатация автомашины была невозможна без полной реставрации. В связи с этим он до января 2008 года занимался восстановлением автомашины. В апреле 2008 года между Дубик Ю.Н. и Бедненко И.А. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля и передан последнему.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года за № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования;
В судебном заседании установлено, что автомобиль ........ был приобретен Дубик Ю.Н. у К. в октябре 2004 года по договору комиссии. Карельской республиканской организацией ........ 01 октября 2004 года Дубик Ю.Н. была оформлена справка-счет №. Дубик Ю.Н., как собственник автомашины, был вписан ........ в Паспорт транспортного средства.
Поскольку автомобиль ........ нуждался в реставрации, то его дальнейшая эксплуатация была невозможна. В связи с этим Дубик Ю.Н. занимался восстановлением автомобиля до января 2008 года, не ставя его на регистрационный учет в органы ГИБДД.
14 апреля 2008 года заявитель Бедненко И.А. по договору купли-продажи приобрел у Дубик Ю.Н. автомобиль ........ и продолжил реставрацию автомашины.
Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
13 августа 2010 года при обращении Бедненко И.А. в ОГТОиР АМТС ГИБДД при УВД по г.Петрозаводску для регистрации автомобиля сотрудниками ГИБДД было установлено, что поскольку предыдущим собственником автомобиля не проводились регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством, то в регистрации автомобиля Бедненко И.А. было отказано.
В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами; при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, что договор купли-продажи автомашины от 14 апреля 2008 года никем не оспаривался и право собственности истца также никем не оспаривалось, принимая во внимание, что иных запретов на регистрацию транспортных средств, кроме указанных в Правилах регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, в том числе запрета на регистрацию транспортного средства собственником, приобретшим его на основании договора купли-продажи, в случае, когда регистрация транспортного средства не была осуществлена продавцом, законодательство не содержится, суд приходит к выводу о необходимости признания действий сотрудников ОГТОиР АМТС ГИБДД при УВД г.Петрозаводска по отказу Бедненко И.А. в регистрации транспортного средства ........, неправомерными.
Таким образом, следует обязать ОГТОиР АМТС ГИБДД при УВД г.Петрозаводска произвести регистрацию принадлежащего Бенденко И.А. транспортного средства – автомобиля .........
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление удовлетворить.
Признать действия сотрудников ОГТОиР АМТС ГИБДД при УВД г.Петрозаводска по отказу Бедненко И.А. в регистрации транспортного средства «Вольво» 1966 года выпуска, неправомерными.
Обязать ОГТОиР АМТС ГИБДД при УВД г.Петрозаводска произвести регистрацию принадлежащего Бедненко И.А. транспортного средства – автомобиля .........
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья: С.Л.Гельфенштейн
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2010 года.