Петрозаводский городской суд Дело № 2-5562/19/2010
г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А. А., при секретаре Трофимовой М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчук А.В. к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании предоставить жилое помещение,
установил:
Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей, и не имеет жилья.
Постановлением Главы самоуправления г.Петрозаводска № 1607 от 26.04.2001 в связи с уклонением родителей от воспитания она была передана под опеку старшей сестры ФИО1, за ней была закреплена жилая площадь по адресу: ......... Указанная квартира принадлежала на праве собственности матери истицы, и была продана ею в январе 2006 года. На указанную дату истица достигла совершеннолетия, но продолжала обучение в средней общеобразовательной школе № г.Петрозаводска. В мае 2006 года жилой дом ........ в результате пожара пришел в непригодное для проживания состояние. Новые собственники ФИО3 и ФИО2 самовольно отстроили на его месте новый дом, права проживания в котором истица не имеет. В апреле 2008 года истица обратилась в прокуратуру г.Петрозаводска, где ей было предложено вселиться в дом, построенный ФИО3 и ФИО2, истица отказалась, т.к. не считает себя членом семьи указанных лиц. В администрации Петрозаводского городского округа истице было предложено встать в очередь на получения жилья в качестве малоимущей, предоставив предварительно документы, подтверждающие данный статус. В марте 2010 года отдел опеки и попечительства администрации Петрозаводского городского округа предложил истице встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на общих, а не на льготных основаниях, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Истица просит обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ей жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления жилых помещений в г.Петрозаводске вне очереди по нормам, предусмотренным действующим законодательством.
В судебном заседании Пинчук А. В. требования уточнила, адресуя их к Администрации Петрозаводского городского округа; просила признать ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязать Администрацию Петрозаводского городского округа принять ее на учет нуждающихся в получении жилого помещения по льготному списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В части предоставления жилого помещения вне очереди по установленным нормам требования оставила прежними.
Представитель ответчика - Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о дате. времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее, Петрашевская Л. С., действующая на основании доверенности, требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что истица не признана в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий, не может быть включена в льготный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку достигла совершеннолетия, до момента наступления которого за ней была закреплена жилая площадь.
Представитель привлеченного судом в качестве соответчика Правительства Республики Карелия Грейсман А.Е., действующий на основании распоряжения Правительства РК, иск не признал, пояснив, что Правительство РК не является надлежащим ответчиком, поскольку государственные полномочия по обеспечению данной категории граждан переданы в установленном законом порядке органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Карелия.
Из представленного письменного отзыва следует, что Законом РК «О бюджете Республики Карелия на 2010 год» бюджету Петрозаводского городского округа предусмотрена субвенция в размере 6006 млн. руб., которая перечислена в полном объеме. Таким образом, в 2010 году органы местного самоуправления надлежащим образом наделены государственными полномочиями по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Оценка достаточности средств выделенных субвенций не относится к предмету настоящего спора, а связана с бюджетными правоотношениями, участником которых истица не является.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица на стороне истца Отдела по опеке и попечительству Администрации Петрозаводского округа Архипова Н.М. требования Пинчук А.В. поддержала. Указала, что истица имеет право на внеочередное получения жилья как сирота, что данный статус, а также жилое помещение закреплены за ней документально. Представитель пояснила, что то обстоятельство, что жилое помещение пришло в негодность за время нахождения истицы под опекой, не дает право ответчику отказывать ей в постановке на учет и предоставления иного жилья вне очереди.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства).
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Согласно ч.6 ст.3 Закона Республики Карелия от 28 ноября 2005 года № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного за ними жилого помещения, обеспечиваются жилой площадью по договорам социального найма.
Часть 5 ст.57 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В силу ч.2 ст.50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
В муниципальном образовании город Петрозаводск норма предоставления жилого помещения установлена Решением Петрозаводского городского совета от 27.12.2005 года №XXVI/XXV составляет 15 кв.м. общей площади на одного человека.
В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы самоуправления г.Петрозаводска № 1607 от 26.04.2001 в связи с уклонением родителей от воспитания истица – Пинчук А.В. была передана под опеку старшей сестры ФИО1, за ней была закреплена жилая площадь по адресу: ......... Указанная квартира принадлежала на праве собственности матери истицы, и была продана ею в январе 2006 года. На указанную дату истица достигла совершеннолетия, но продолжала обучение в средней общеобразовательной школе № г.Петрозаводска.
В мае 2006 года жилой дом ........ в результате пожара пришел в непригодное для проживания состояние. Новые собственники ФИО3 и ФИО2 самовольно отстроили на его месте новый дом, права проживания в котором истица не имеет. В апреле 2008 года истица обратилась в прокуратуру г.Петрозаводска, где ей было предложено вселиться в дом, построенный ФИО3 и ФИО2, истица отказалась, т.к. не считает себя членом семьи указанных лиц. К тому же право пользования домом, закрепленное за истицей, не может быть ею реализовано в связи с отсутствием самого объекта недвижимости. Вновь построенный дом обладает признаками самовольной постройки, право собственности на него не зарегистрировано.
Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, в части статуса истицы не оспорены ответчиком, а относительно утраты права пользования жильем и нуждаемости в его предоставлении установлены вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 24.03.2010г., по иску прокурора в интересах Пинчук А. В. к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску ФИО3 к Пинчук А. В. о прекращении права пользования жилым помещением.
Из объяснений истицы и представителя органа опеки и попечительства явствует, что Пинчук А. В. как лично, так и через орган опеки и попечительства, неоднократно обращалась с заявлениями о предоставлении жилья, в том числе с приложением требуемых для разрешения вопроса по существу документов – 29.01.2009г.
Ответчиком же, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не доказан факт принятия решений в установленном порядке по ее обращениям – представленная копия протокола заседания жилищной комиссии № 4 от 05.02.2009г. отражает лишь факт рассмотрения заявления Пинчук А. В. без указания принятого по нему решения – об удовлетворении либо об отказе по заявленным основаниям.
Из объяснений сторон и представленной переписки усматривается, что Администрацией Петрозаводского городского округа истице было предложено встать в очередь на получения жилья в качестве малоимущей, предоставив предварительно документы, подтверждающие данный статус. Между тем, представленные копии обращений свидетельствуют о достаточности изложенной в них информации, позволяющей сделать вывод как о нуждаемости Пинчук А. В. в постановке на учет, так и о ее статусе. Поэтому доводы ответчиков о том, что требование о предоставлении жилья не может быть удовлетворено в силу того, что истица не состояла на соответствующем учете, не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенных обстоятельств, установив, что в силу отсутствия жилья и наличия статуса лица из числа детей- сирот, оставшихся без попечения родителей, имелись правовые основания для постановки Пинчук А. В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд приходит к выводу, что истица имеет право на предоставление ей по месту жительства (в г. Петрозаводске) вне очереди жилого помещения не ниже установленных социальных норм, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. Пинчук А.В. должно быть предоставлено изолированное жилое помещение в г. Петрозаводске, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства на семью из одного человека.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по предъявленным исковым требованиям, суд руководствуется следующими обстоятельствами.
Согласно ст.5 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Частью 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилые помещения из муниципального фонда могут предоставляться органами местного самоуправления лишь при условии наделения их в установленном законом порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.
В силу ч.1 ст.4 Закона Республики Карелия от 28 ноября 2005 года № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделяются государственными полномочиями Республики Карелия по обеспечению жилой площадью по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного за ними жилого помещения. Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов из бюджета Республики Карелия. Расчет общего объема субвенций на исполнение расходных обязательств муниципальных образований и нормативов для определения указанного объема субвенций осуществляется в процессе составления проекта бюджета Республики Карелия на очередной финансовый год в установленном данным законом порядке. Законом РК «О бюджете Республики Карелия на 2010 год» бюджету Петрозаводского городского округа предусмотрена субвенция в размере 6006 млн. руб., которая перечислена в полном объеме. Таким образом, в 2010 году органы местного самоуправления надлежащим образом наделены государственными полномочиями по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Порядок расходования субвенций местным бюджетам утвержден постановлением Правительства Республики Карелия от 21.01.2008 года №10-П. Порядок установления и исполнения расходных обязательств муниципальных образований, подлежащих исполнению за счет субвенций из бюджета Республики Карелия утвержден постановлением Правительства Республики Карелия от 18.03.2008 года за № 60-П.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску Пинчук А.В. является Администрация Петрозаводского городского округа, как орган местного самоуправления г. Петрозаводска, наделенный государственными полномочиями Республики Карелия по обеспечению жилой площадью по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного за ними жилого помещения в г. Петрозаводске.
В настоящее время в установленном законом порядке Администрации Петрозаводского городского округа переданы полномочия Республики Карелия по обеспечению жилой площадью по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного за ними жилого помещения в г. Петрозаводске. Прекращение осуществления государственных полномочий Администрацией Петрозаводского городского округа в порядке, установленном ст.4 Закона Республики Карелия от 28 ноября 2005 года № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», не осуществлялось, соответствующий Закон Республики Карелия не принимался. Администрация Петрозаводского городского округа о своем отказе от осуществления указанных государственных полномочий в порядке, установленном ст.20 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не заявляла. Кроме того, методика распределения субвенций на осуществление государственных полномочий по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением детей, находящихся и (или) обучающихся в государственных учреждениях Республики Карелия и федеральных государственных образовательных учреждениях определена ст.18.4 Закона Республики Карелия от 1 ноября 2005 № 915-ЗРК "О межбюджетных отношениях в Республике Карелия.
На основании изложенного, а также учитывая, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то, что истица адресовала свои требования к Администрации Петрозаводского городского округа, суд приходит к выводу о том, что обязанность предоставить Пинчук А.В. вне очереди жилое помещение на семью из одного человека по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления жилых помещений в г. Петрозаводске следует возложить на Администрацию Петрозаводского городского округа.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди Пинчук А.В. по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее нормы предоставления, находящееся в черте г. Петрозаводска.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А.Орлова
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2010г.