ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Забелиной И.И. с участием истца Акрицкого Э.Г. и третьего лица Виноградова-Лебедева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акрицкого Э.Г. к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Россия» о взыскании денежной суммы,
установил:
Акрицкий Э.Г., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора добровольного страхования своего автомобиля, обратился в суд с требованиями о взыскании с ОСАО «Россия» 58.677 руб. 54 коп. страхового возмещения. В обоснование иска указано на повреждение застрахованного имущества – А/М1
В судебном заседании Акрицкий Э.Г. заявленные требования поддержал, третье лицо Виноградов-Лебедев А.С. возражений по ним не высказал. Ответчик своего представителя в суд не направил.
Заслушав пояснения явившихся в суд лиц и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
28 октября 2009 года между Акрицким Э.Г. и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (№), по которому в том числе по рискам повреждения, гибели и утраты на период с 28 октября 2009 года по 27 октября 2010 года была застрахована автомашина истца А/М1
5 июля 2010 года на перекрестке ........ в г.Петрозаводске в результате ДТП с участием машины А/М2А/М2 под управлением Виноградова-Лебедева А.С. автомобиль истца получил механические повреждения.
Страховой случай с машиной Акрицкого Э.Г. объективен и нашел по делу свое подтверждение, в том числе документами проверки органов ГИБДД. Необходимые для осуществления страховой выплаты документы страховщику представлены, срок на их рассмотрение и организацию такой выплаты истек. Правомерные основания к отказу в последней у ОСАО «Россия» отсутствуют, в связи с чем фактическую позицию ответчика об уклонении от страхового возмещения суд оценивает неправомерной и нарушающей права истца, защиты которых он может требовать в силу ст.ст. 12, 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (РФ). При этом принимается во внимание следующее.
Как следует из определенных сторонами договора от 28 октября 2009 года условий, выплата страхового возмещения по риску «автокаско», включающему гибель и повреждение транспортного средства (п. 4.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора), в случае повреждения транспортного средства исчисляется (применительно к рассматриваемым по настоящему делу обстоятельствам) путем суммирования расходов по оплате ремонта и составления его сметы (п. 11.1 Правил страхования средств автотранспорта, п. 7 полиса).
Заключением А. величина ремонтно-восстановительных работ в отношении А/М1
Возражения по иску ответчиком не заявлены, доказательства таких возражений не представлены.
Таким образом, ОСАО «Россия» обязано к выплате Акрицкому Э.Г. 58.617 руб. 54 коп. (57.117,54 + 1.500) страхового возмещения. Расчет истца на 58.677 руб. 54 коп. арифметически ошибочен, в связи с чем заявленные требования удовлетворяются лишь в части.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и с. 333.19 Налогового кодекса РФ на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1.958 руб. 53 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акрицкого Э.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Акрицкого Э.Г. 58.617 руб. 54 коп. страхового возмещения и 1.958 руб. 53 коп. в возмещение судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья
К.Л.Мамонов