Дело № 2-7145/14-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 сентября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.Б. при секретаре Ивановой Л.Н. с участием ответчицы Макаровой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Петрозаводская касса взаимопомощи» к Макаровой И.В., Прокопьевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 16.12.2009 г. между ним и ответчиком Макаровой И.В. был заключен договор займа на сумму 25000 руб., с выплатой ежемесячно процентов за пользование суммой займа в размере 9% годовых. В обеспечение указанного договора займа с ответчиком Прокопьевой О.В. был заключен договор поручительства. Однако ответчиком Макаровой И.В. допущено нарушение сроков возврата суммы займа и процентов. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 25000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 12525 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 14400 руб.
Представитель истца в суд не явился, истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск поддерживает.
Ответчик Макарова И.В. в судебном заседании с иском согласилась.
Ответчик Прокопьева О.В. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие, возражений не представила.
Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Из представленных документов следует, что 16.12.2009 г. между истцом и ответчиком Макаровой И.В. был подписан договор займа на сумму 25000 руб. сроком возврата 16.04.2010 г. При этом сторонами было определено, что возврат суммы займа будет производиться частями по графику платежей.
Согласно представленному расходному кассовому ордеру следует, что Макарова И.В. 16 декабря 2009 г. получила от истца сумму в размере 25000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения договора займа на сумму 25000 руб.
В соответствии со ст.810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательства ответчиком Макаровой И.В. обеспечивалось поручительством. Данное обстоятельство подтверждается представленным договором поручительства, заключенным между истцом и ответчиком Прокопьевой О.В.
В соответствии со ст.363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя (п.2), а также объем ответственности поручителя: поручитель отвечает за выполнение условий договора займа в том же объёме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (п.1).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что со стороны ответчика Макаровой И.В. было допущено нарушение сроков возврата суммы займа и процентов (заемщиком в погашение долга была внесена сумма в размере 2600 руб.); по настоящее время обязательство по возврату суммы займа и процентов со стороны основного заемщика не исполнено. Данное обстоятельство признавалось ответчиком Макаровой И.В. в ходе судебного разбирательства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами до настоящего времени сумма займа в размере 25000 руб. не возвращена.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы займа в размере 25000 руб. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.
Суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, т.к. данное требование основано на условиях договора, не противоречит п.1 ст.809 Кодекса.
Согласно расчету истца, который, не опровергнут и не опорочен ответчиками в ходе судебного разбирательства, проценты за пользование суммой займа составят на 01.06.2010 г. 12525 руб.
Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа, т.к. данное требование основано на условиях договора, которые не противоречат п.1 ст.811 Кодекса. По условиям договора займа сторонами была определена ответственность заемщика за просрочку возврата суммы займа.
Проценты за просрочку возврата суммы займа, согласно расчету истца, составят на 01.06.2010 г. 14400 руб.
Однако суд считает, что размер процентов за необоснованное пользование денежными средствами подлежит уменьшению, на основании ст.333 Кодекса, до 5000 руб., учитывая компенсационную природу процентов, а также то, что размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 737 руб. 88 коп., с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Петрозаводска касса взаимопомощи» к Макаровой И.В., Прокопьевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Петрозаводская касса взаимопомощи» в солидарном порядке с Макаровой И.В., Прокопьевой О.В. сумму займа в размере 25000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 12525 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 5000 руб., всего 42525 руб.
Взыскать с Макаровой И.В., Прокопьевой О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Петрозаводская касса взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 737 руб. 88 коп., с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10дней.
Судья Е.Б.Емельянова