Петрозаводский городской суд Дело № 2-5501/19
г. Петрозаводск, ул.Красная, д.33
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Петрозаводску к Рекуновой В.З. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
установил:
Истец обратился с иском к Рекуновой В.З. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 244.400 руб..
Заявленное требование мотивировано тем, что ответчица, 30.04.2009 г. представила в ИФНС России по г. Петрозаводску декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 г., согласно которой сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате (доплате) в бюджет, составила 0 руб. Тогда как с учетом налоговой ставки, действовавшей в проверяемом периоде, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет, по данным проверки составила 244.400 руб. Инспекцией вынесено решение № от 14.05.2010 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ, согласно решению размер штрафа снижен до 2.000 руб. Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование № от 10 июня 2010 года по уплате налога, пеней, штрафа, срок исполнения требования до 01.07.2010 года, но налоговая обязанность не исполнена, поэтому истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 244.400 руб.
Представитель истца Бескровный Р.Н., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Рекунова В.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что ИФНС России по г. Петрозаводску, в соответствии со ст.31, 89 Налогового кодекса РФ, на основании решения № от 23.03.2010 г., с 23.03.2009 года по 15.04.2010 года была проведена выездная налоговая проверка Рекуновой В.З. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года. В ходе налоговой проверки установлены следующие нарушения налогового законодательства: неуплата (неполная уплата) налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 244.400 руб. По данным проверки установлено, что общая сумма дохода от источников в Российской Федерации, облагаемого по ставке 13%, за 2008 год составила 3 400.000 руб. По данным проверки установлено завышение дохода от источников в Российской Федерации, облагаемого налогом по ставке 13%, в сумме 50.000 руб. Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц сумма имущественного налогового вычета составила 3 450 000 руб., в том числе: - 3 450 000 руб. - сумма налогового вычета по доходу, полученному от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков, земельных участков и долей в указанном имуществе, находившегося в собственности 3 года и более.
Проверкой установлено, что квартира по адресу: Республика Карелия г. Петрозаводск, ........, была приобретена Рекуновой В.З. на основании договора купли- продажи двухкомнатной квартиры от 24.05.2006г. Регистрация сделки купли-продажи произведена 02.06.2006г. за №, регистрация права по данному договору осуществлена внесением государственным регистратором 02 июня 2006 года записи в Единый государственный реестр прав за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав. Произведенная государственная регистрация права подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 02.06.2006г. серии №.
Право собственности Рекуновой В.З. на квартиру было прекращено в связи с ее продажей согласно договору купли-продажи квартиры от 22.04.2008г. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена 05.05.2008г., номер записи №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.
Периодом нахождения квартиры в собственности Рекуновой В. З. в соответствии с действующим законодательством является период времени с 02.06.2006 года, по 05.05.2008 год, т.е. 1 год 11 месяцев 3 дня (менее трех лет).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (в действовавшей в проверяемый период редакции) Рекунова В.З. имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже квартиры в сумме 1 000 000 рублей.
Проверкой установлено, что Рекунова В.З. приобрела квартиру по договору купли-продажи от 24.05.2006г. Согласно договору Рекунова В.З. купила квартиру у К. за 1 520 000 руб., что подтверждается соответствующим договором.
Следовательно, Рекунова В.З. имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме 1 520 000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, по результатам проверки сумма имущественного налогового вычета при продаже налогоплательщиком квартиры принята в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в сумме 1 520 000 руб.
Согласно ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации ответчица является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии со ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 244.400 руб. является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.644 руб.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Рекуновой В.З. в доход бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 244.400 (двести сорок четыре тысячи четыреста) рублей.
Взыскать с Рекуновой В.З. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5.644 (пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля.
Копию решения направить в адрес не явившейся стороны для сведения.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Орлова
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2010г.