2-6836/5
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Савкиной Т.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева А.К. к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что 20 апреля 2009 года между Гусевым А.К. и Карельским кредитным потребительским кооперативом граждан «Карелкредит» был заключен договор займа «Сампо» №. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику заем в сумме 100 000 рублей под выплату 24% годовых ежемесячно. Срок пользования денежными средствами установлен в количестве 540 дней. На основании п.5 договора истец дополнительно передал в заем ответчику денежные суммы 22 мая 2009 года – 10 000 рублей, 23 июня 2009 года – 10 000 рублей, 20 августа 2009 года – 10 000 рублей, 19 октября 2009 года – 10 000 рублей. Ответчик обязательство по возврату заемных средств не исполняет, в связи с чем, Гусев А.К. просит расторгнуть договор займа «Сампо» №, взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» задолженность по договору в сумме 140 000 рублей, проценты по договору в размере 16 000 рублей, расходы по госпошлине – 4 400 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны, возражений по существу иска не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 20 апреля 2009 года между Гусевым А.К. - членом Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» и Карельским кредитным потребительским кооперативом граждан «Карелкредит» был заключен договор займа «Сампо» №. В соответствии с условиями договора Гусев А.К. предоставил ответчику заем в сумме 100 000 рублей под выплату 24% годовых ежемесячно (п.2 договора). Согласно п.4 договора срок пользования денежными средствами установлен в количестве 540 дней.
На основании п.5 договора истец дополнительно передал в заем ответчику денежные суммы: 22 мая 2009 года – 10 000 рублей, 23 июня 2009 года – 10 000 рублей, 20 августа 2009 года – 10 000 рублей, 19 октября 2009 года – 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями в материалах дела.
Ответчик обязательство по возврату заемных средств не исполняет, произведя в последний раз выплату процентов по договору 17 февраля 2010 года.
18 августа 2010 года истец обратился с заявлением на имя директора Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» о расторжении договора и возврате суммы взносов в сумме 140 000 рублей.
До настоящего времени ответ от ответчика не поступил, денежные средства не возвращены, проценты после 17 февраля 2010 года не выплачены.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд считает, что данный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на возврат суммы займа на условиях предусмотренных договором.
При таких обстоятельствах сумма займа в размере 140 000 рублей, а также сумма процентов за пользование займом в пределах заявленных истцом требований в размере 16 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. При этом суд принимает во внимание, что размер процентов за период с 17 февраля 2010 года по 24 августа 2010 года согласно расчету истца ответчиком не опровергнут.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в сумме 4 320 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гусева А.К. к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.Расторгнуть договор займа «Сампо» № от 20 апреля 2009 года между Гусевым А.К. к Карельским кредитным потребительским кооперативом граждан «Карелкредит».
Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в пользу Гусева А.К. сумму основного займа – 140 000 рублей, проценты – 16 000 рублей, расходы по госпошлине 4 320 рублей.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, если неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, и он не имел возможности своевременно об этом сообщить суду.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней.
Судья Овчинникова О.В.
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
составлено 21 сентября 2010 года.