Дело № 2-5923/20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в части
13 сентября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
при секретаре Мариной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Фоминых В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 07.11.2008 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Фоминых В.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 210000 рублей на срок до 07.11.2012 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля А/М. В целях обеспечения выданного кредита 07.11.2008 г. был заключен договор залога приобретаемого имущества №. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 151473 рублей 16 копеек, из которых текущий долг по кредиту в сумме 128544 рублей 97 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 3204 рублей 82 копеек, долг по погашению кредита – 8471 рубль 67 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 7896 рублей 27 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 1717 рублей 97 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1637 рублей 46 копеек, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль А/М, в счет погашения задолженности перед истцом, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4229 рублей 46 копеек.
06.08.2010 года истец представил в адрес Петрозаводского городского суда РК заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика Фоминых В.В. задолженность по кредитному договору № от 07.11.2008г. в размере 151473 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3114 рублей 73 копеек.
В судебном заседании представитель истца Романов А.В., действующий на основании доверенности, в том числе, с правом отказа от заявленных требований, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, отказался от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль А/М, в счет погашения задолженности перед истцом, просил в этой части производство по делу прекратить; пояснил, что истцу известны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, о чем он расписался в протоколе судебного заседания. Также представитель истца ходатайствовал об отмене мер по обеспечению иска.
Ответчик Фоминых В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и дате слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту своего жительства.
Заслушав пояснения представителя истца, суд полагает возможным принять отказ истца от части исковых требований и прекратить производство по делу части обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - А/М. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ представителя истца от части заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем истца добровольно.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
На основании изложенного суд считает нужным принять отказ представителя истца от заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и прекратить производство по гражданскому делу в данной части.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Принимая во внимание отказ представителя истца от заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая, что причиной отказа истца от иска в данной части явилось то обстоятельство, что ранее Фоминых В.В. передал истцу заложенный автомобиль в целях обращения на него взыскания и автомобиль был реализован банком 31.07.2009 года, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 14.07.2010 года, а именно отменить арест на автомобиль А/М, находящийся в собственности Фоминых В.В., зарегистрированного по адресу: г.Петрозаводск, .........
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 144 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» от исковых требований к Фоминых В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Фоминых В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.07.2010 года, а именно отменить арест на автомобиль А/М, находящийся в собственности Фоминых В.В., зарегистрированного по адресу: г.Петрозаводск, .........
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд РК.
Копии настоящего определения направить сторонам и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.
Судья Т.Г. Степанова