о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск



Петрозаводский городской суд Дело №2-6601/19

г. Петрозаводск ул. Красная,33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Вилканаускайте С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой С.А. к ООО «Золотой ручей» о взыскании задолженности по оплате больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Самсонова С.А. обратилась с иском к ООО «Золотой ручей» о взыскании задолженности по оплате больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Самсонова С.А. с 01.09.2009 года по 09.03.2010 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Золотой ручей» в должности <данные изъяты>. 09 марта 2010 года истица была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, полный расчет с ней не произведен.

Самсоновой С.А. при увольнении не были выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск в размере – 6.075 рублей, заработная плата в размере 734 рубля 74 копейки, оплата листа временной нетрудоспособности в размере 2.586 рублей 40 копеек.

В связи с этим истица просила взыскать с ответчика задолженность в указанных суммах, а также 9.746 рублей 95 копеек в возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя.

В судебном заседании Самсонова С.А. исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ООО «Золотой ручей» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением. От ответчика возражений по существу исковых требований, ходатайств об отложении дела слушанием до судебного заседания в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что Самсонова С.А. с 01.09.2009 года по 09.03.2010 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Золотой ручей», работая в должности <данные изъяты>. 09 марта 2010 года уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, полный расчет с ней не произведен.

Изложенные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждены представленными истицей копиями трудового договора; записями в трудовой книжке. Более того, факт нарушения трудовых прав истицы установлен проверкой Гострудинспекции в РК, о чем представлены соответствующие материалы.

Как следует из трудового договора, истице при приеме на работу была установлена тарифная ставка за одну рабочую смену в размере 350 рублей, ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Справка <данные изъяты> от 13.04.2010г. свидетельствует о том, что в период с 12.02.2010г. по 19.02.2010г. Самсонова С. А. находилась на амбулаторном лечении, в связи с чем ей выдавался листок временной нетрудоспособности.

Из ее объяснений следует, что больничный она сдала представителю работодателя.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Требование о взыскании компенсации за отпуск пропорционально отработанному времени основано на законе, поскольку ст. 127 Трудового кодекса РФ такая выплата предусмотрена при увольнении работника.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Расчет истицы, основанный на положениях трудового договора, суд находит верным, поскольку иное ответчиком не доказано.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате правомерны, поэтому взысканию в ее пользу с ответчика подлежит задолженность по заработной плате в размере 734 рубля 72 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере – 6.075 рублей, оплата листа временной нетрудоспособности в размере 2.586 рублей 40 копеек.

Требование истицы о возмещении морального вреда суд также находит законным и обоснованным.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из объяснений истицы и содержания трудового договора усматривается, что размер возмещения морального вреда трудовым договором, заключенным между ней и работодателем, не предусмотрен. Вместе с тем, требуемый размер возмещения морального вреда суд находит завышенным.

С учетом обстоятельств дела, требований ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, суд оценивает моральный вред, причиненный истице неправомерным бездействием ответчика, в 3.000 рублей.

С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Самсоновой С.А. к ООО «Золотой ручей» о взыскании задолженности по оплате больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Золотой ручей» в пользу Самсоновой С.А. 734 рубля 74 копейки заработной платы, 6.075 рублей компенсации за неиспользованный отпуск, 2.586 рублей 40 копеек оплаты листка временной нетрудоспособности, 3.000 рублей компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Золотой ручей» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2010г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200