2-5790/9-2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября 2010 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савельевой Н.В.,
при секретаре Матвеенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиной И.В. к Лукиной М.Ю., Лукину Н.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Литвина И.В. обратилась в суд иском по тем основаниям, что она является собственником ? доли в квартире по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>. Собственником второй половины указанной квартиры является ее брат –Моисеев М.В. Квартира двухкомнатная, она проживает в одной комнате, брат проживал в другой. В апреле 2010 года брат выехал из квартиры и стал проживать у своего отца, а в свою комнату пустил жить ответчиков. Своего согласия на вселение ответчиков в квартиру она не давала. На сегодняшний день у ответчиков не имеется никаких законных оснований, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством для проживания в спорной квартире, включая отсутствие регистрации по месту жительства. На основании изложенного, просила признать Лукину М.Ю., Лукина Н.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>., выселить Лукину М.Ю., Лукина Н.А. из жилого помещения по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании Литвина И.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Лукина М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.
Ответчик Лукин Н.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства.
Третье лицо Моисеев М.В. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК извещено о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленных иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 28.04.2006г. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, было передано в общую долевую собственность Литвиной (Гришаковой) И.В. и Моисееву М.В. по ? доле в квартире.
05 марта 2010 года истица отказалась от преимущественного права покупки ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> принадлежащей Моисееву М.В. за 800000 рублей, и дала согласие на приобретение недвижимости третьим лицом. Согласие удостоверено нотариусом С. за № в реестре.
09 марта 2010 года между Моисеевым М.В., именуемым «Продавцом» и Лукиной М.Ю., Л., действующей от имени несовершеннолетнего ЛА, ДД.ММ.ГГГГ, именуемыми «Покупателем» был заключен договор купли-продажи ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, по которому указанная доля квартиры продается за 800000 рублей. Деньги в сумме 800000 рублей продавец получил, о чем имеется отметка в п.4.3. Договора купли-продажи. ? доля в квартире № дома № по <адрес> в г. Петрозаводске была передана продавцом покупателям по акту приема-передачи 09 марта 2010 года.
31 марта 2010 года Управление Федеральной регистрационной службы по РК уведомило Моисеева М.В., Лукину М.Ю., Л. о приостановлении государственной регистрации прав по указанному договору, поскольку ими был представлен отказ от права преимущественной покупки доли от Литвиной И.В., в то время как в записях Единого государственного реестра прав сособственником значится другое лицо.
Согласно свидетельству о заключении брака I-ГИ № от 30.12.2008г. истица –Гришакова И.В. заключила брак с А., после заключения брака истице присвоена фамилия- А..
В апреле 2010 года в квартиру, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, вселились ответчики –Лукина Марина Юрьевна, и ее муж –Лукин Н.А., в комнату, в которой проживал Моисеев М.В.
В соответствии с п. 60 Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку права собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
07 мая 2010 года Управление Федеральной регистрационной службы по РК уведомило Моисеева М.В., Лукину М.Ю., Л. об отказе в государственной регистрации прав по договору купли-продажи доли от 09.03.2010г. в связи с неустранением причин, препятствующих регистрации прав.
1 июля 2010 года между М., действующим в интересах и от имени Моисеева М.В., именуемым «Продавцом» и Лукиной М.Ю., Л., действующей от имени несовершеннолетнего ЛА, ДД.ММ.ГГГГ, именуемыми «Покупателем» был заключен договор купли-продажи ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> по которому указанная доля квартиры продается за 800000 рублей. Деньги в сумме 800000 рублей продавец получил, о чем имеется отметка в п.3.2. Договора купли-продажи. ? доля в квартире № дома № по <адрес> в г. Петрозаводске была передана продавцом покупателям по акту приема-передачи 01 июля 2010 года.
Право собственности на ? доли квартиры №, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке за Лукиной М.Ю. 07 сентября 2010 года. Право собственности на ? доли квартиры №, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке за ЛА 07 сентября 2010 года.
Ответчик Лукин Н.А. является мужем сособственника спорного жилого помещения ответчика Лукиной М.Ю., которая вправе использовать имеющееся у нее на праве долевой собственности указанное жилое помещение для личного проживания и проживания членов своей семьи. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, и выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется.
Доводы истицы о недействительности заключенного договора купли-продажи не могут быть учтены судом, поскольку истице разъяснялось ее право заявить соответствующие требования, договор купли-продажи указанного жилого помещения не признан недействительным в судебном порядке, права за ответчицей зарегистрированы в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Литвиной И.В. к Лукиной М.Ю., Лукину Н.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Савельева