РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Забелиной И.И. с участием истицы Васильевой О.Н. и представителя ответчика Рысака Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.Н. к Печенкину А.С. о взыскании денежной суммы,
установил:
Васильева О.Н. обратилась в суд с требованиями о взыскании 100.231 руб. 98 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) 14 июля 2010 года принадлежащей ей автомашины <данные изъяты>. В последующем определением от 1 октября 2010 года производство по делу в части взыскания 98.931 руб. 98 коп. прекращено.
В судебном заседании Васильева О.Н. свой иск поддержала, настаивая на компенсации 1.300 руб. ущерба и возмещении судебных расходов. Представитель ответчика высказался лишь о возможном частичном удовлетворении обращения истицы.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и материалы проверки обстоятельств ДТП органами ГИБДД, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
14 июля 2010 года на <адрес> в г.Петрозаводске в результате ДТП, произошедшего по вине Печенкина А.С., управлявшего принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истице. Изложенное подтверждается сторонами, материалами дела и проверки обстоятельств ДТП органами ГИБДД, а наезд на машину Васильевой О.Н. обусловлен нарушением ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) Российской Федерации (РФ).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Таким лицом с учетом положений ст. 1079 ГК РФ является Печенкин А.С. При этом гражданская ответственность последнего, как владельца автотранспорта, в установленном порядке на момент ДТП застрахована не была. Данных о причинении вреда истице вследствие непреодолимой силы, о наличии у неё умысла на причинение вреда либо о стоящем в прямой причинной связи с ДТП нарушении ПДД РФ самой Васильевой О.Н., управлявшей своей машиной, не добыто.
В результате ДТП <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Между тем после возбуждения настоящего судебного производства о возмещении расчетных ремонтно-восстановительных затрат в отношении имущества истицы с её согласия за счет Печенкина А.С. осуществлен фактический ремонт транспортного средства и оно в надлежащем технически исправном виде принято Васильевой О.Н. Однако согласно ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ она вправе претендовать на полное возмещение причиненного материального вреда, составляющими которого являются в том числе вынужденные для Васильевой О.Н. документально подтвержденные расходы (1.300 руб.) по оплате услуг автоэксперта, определившего в установленном порядке стоимость требуемого после ДТП 14 июля 2010 года ремонта машины. Возражения стороны ответчика о допустимости лишь частичной компенсации этих затрат противоречат приведенным правовым предписаниям. Составление соответствующего экспертного заключения было направлено на восстановление нарушенного права.
Таким образом, Печенкин А.С. обязан к возмещению Васильевой О.Н. 1.300 руб. в возмещение материального ущерба. С учетом ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ на него также относятся расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере 36 руб. 68 коп. (3.204,64 (размер государственной пошлины от первоначально заявленный цены иска) – 3.167,96 (сумма государственной пошлины, возвращаемая истице в связи с отказом от иска на основании судебного определения от 1 октября 2010 года)) и оплаты услуг представителя – 3.000 руб. При этом последняя величина принимается исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, периода его рассмотрения.
Поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а настоящее решение в пользу Печенкина А.С. не принимается, понесенные им судебные расходы относятся на него.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Васильевой О.Н. к Печенкину А.С. о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Печенкина А.С. в пользу Васильевой О.Н. 1.300 руб. в возмещение ущерба и 3.036 руб. 68 коп. в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней.
Судья
К.Л.Мамонов
В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 04 октября 2010 года.
Судья
К.Л.Мамонов