2-4426/5
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Савкиной Т.А., с участием истцов, ответчика Типсина И.Ю., представителей третьих лиц ООО «Триал», ООО «Жилфонд-Служба, Администрации Петрозаводского городского округа, Терехова В.П., Степановой Н.П., Стукачевой Н.М., Савкина В.И., Маттиева Н.И., Ефремова Ю.С., Базлакова Д.Б., Белова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крумплевской И.Э., Кондратьевой М.Ю. к Сташковой О.Ю., Ефремовой С.И., Борковой В.П., Типсину И.Ю. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений от 30 марта 2010 года недействительным,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что истцы являются собственниками помещений в жилом доме ........ в г.Петрозаводске. В апреле 2010 года в доме был вывешен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ........ (в форме заочного голосования), согласно которому были приняты решения о признании договора на управление многоквартирным домом, заключенного с ООО «Триал» ничтожным, признан нереализованным собственниками принятого решения собственниками помещений оформленного протоколом от 30 октября 2008 года (в том числе о выборе ООО «Триал» в качестве управляющей организации), признана управляющей организацией ООО «Жилфонд-Служба», согласованы условия договора управления в предложенной редакции ООО «Жилфонд-Служба», утвержден срок действия договора управления сроком на 2 года с ООО «Жилфонд-Служба».
Истцы, как собственники, вопреки п.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ уведомлены о проведении такого собрания не были, участия в нем не принимали, чем, полагают, были нарушены их права как собственников помещений в данном Многоквартирном доме.
Истцы считают, что фактически никакого собрания собственников квартир не производилось.
Согласно п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом голосовании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Истцы считают, что решениями, оформленными протоколом от 30 марта 2010 года, в том числе о выборе ООО «Жилфонд-Служба» в качестве управляющей организации, нарушены их права и законные интересы, допущенные нарушения при принятии решения являются существенными.
Исходя из изложенного, со ссылкой на ч.9 ст.161, ч. 3 ст.45, ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, истцы просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Петрозаводск, ........, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 30 марта 2010 года.
Определениями суда от 08 июня 2010 года и от 24 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены все собственники помещений в указанном жилом доме, в том числе и Администрация Петрозаводского городского округа.
Истцы Крумплевская И.Э. и Кондратьева М.Ю. в судебном заседании иск поддержали по основаниям, в нем заявленным.
Третьи лица Терехов В.П., Степанова Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Третьи лица Стукачева Н.М., Савкин В.И., Маттиев Н.И., Ефремов Ю.С., Базлаков Д.Б., Белов М.А. в судебном заседании с иском не согласились.
Остальные третьи лица - собственники помещений в жилом доме в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены, представлены письменные отзывы и заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель Администрации Петрозаводского городского округа по доверенности Петрашкевич Л.С. в судебном заседании пояснила, что лицо, проголосовавшее от имени Администрации, не имело специальных полномочий на участие в голосовании собственников данного дома, поэтому бюллетень следует признать недействительным.
Представители ООО «Триал» Каленская И.С. и директор Назарков А.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали, полагают, что заявленные требования являются обоснованными.
Представители ООО «Жилфонд-Служба» Мозолевская А.С., Полоселова О.С., действующие по доверенности, исковые требования не признали, результаты заочного голосования проверены, кворум на собрании был.
Ответчик Типсин И.Ю. в судебном заседании иск не признал.
Соответчики инициаторы собрания Сташкова О.Ю., Евремова С.И., Боркова В.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы, технический паспорт на здание, оригиналы бюллетеней, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в марте 2010 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Петрозаводск, ........ ( в форме заочного голосования).
Инициаторами общего собрания выступили ответчики.
Из пояснений ответчиков в судебных заседаниях следует, что объявление о предстоящем собрании в форме заочного голосования было вывешено на доске объявлений в каждом из трех подъездов дома, кроме того, инициаторы раздавали бюллетени на собрании у дома 03 марта 2010 года, а также ходили по квартирам и раздавали бюллетени жильцам, все желающие собственники приняли участие в голосовании. Истцу Крумплевской И.Э. бюллетень был выдан, однако она отказалась его заполнять и вернула без заполнения. Истцу Кондратьевой М.Ю. бюллетень не выдавали, поскольку с ней встретиться не удалось. Кворум собрания состоялся, поскольку проголосовало за принятое решение более 50% собственников квартир.
Допрошенные в судебном заседании от 24 июня 2010 года свидетели Ш.Н.О. и С.Н.М.. показали, что видели на собрании у дома, состоявшемся 03 марта 2010 года, когда Крумплевская И.Э. отказалась взять у Сташковой О.Ю. бюллетень для голосования.
В повестке дня общего собрания собственников согласно протоколу от 30 марта 2010 года (том-1,л.д.7, 246) обозначено 5 вопросов, в том числе – о признании ничтожным договора на управление домом ООО «Триал», выбор управляющей организации ООО «Жилфонд-Служба». По вопросам, обозначенным в повестке дня, собранием приняты решения, в том числе принято решение – выбрать управляющую организацию ООО «Жилфонд-Служба».
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников.
Жилищным кодексом РФ четко регламентирован порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме и порядок принятия решений на общем собрании собственников.
Статьей 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Статьей 47 Жилищного кодекса РФ закреплена возможность принятия решений собственниками без проведения собрания путем заочного голосования. Принявшими участие в голосовании считаются собственники, решения которых получены до даты окончания приема бюллетеней.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что обозначенные в протоколе инициаторами собрания проводили собрание, подводили итоги путем подсчета голосов в бюллетенях, пришли к выводу, что на собрании был кворум, и общее собрание состоялось, о чем был вывешен протокол для жителей дома во всех трех подъездах.
Из оспариваемого протокола общего собрания от 30 марта 2010 года усматривается, что общая площадь помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома, находящихся в собственности составляет 5906,7 кв.м., в голосовании приняли участие собственники, представляющие 4210,12 кв.м., то есть 71,28 % от общего числа голосов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по техническому паспорту на здание ГУП РК «Недвижимость» общая полезная площадь дома составляет 5906,7 кв.м., в том числе общая полезная жилая площадь дома составляет 3351 кв.м.
Представленные суду бюллетени имеют многочисленные нарушения, а именно, имеют место подписание бюллетеней не собственниками квартир (22, 39, 40, 42, 61, 77), указана не дата периода голосования (50), не указано, что голосует собственник ? доли квартиры (56), бюллетень от Администрации Петрозаводского городского округа (856,4 кв.м.) подписан лицом по доверенности, без указания специальных полномочий на участие в общем собрании собственников многоквартирного дома по данному адресу.
В связи с указанными нарушениями, названные бюллетени не позволяют с достоверностью выявить волеизъявление собственников, в связи с чем, эти бюллетени судом признаны недействительными.
Ссылки представителя ООО «Триал» о том, что бюллетени собственников квартир 75, 88, 96, 112 следует признать недействительными, поскольку голосовали не собственники, суд находит несостоятельными, поскольку на момент голосования бюллетени заполнены собственниками, в последующем право собственности перешло к иным лицам, привлеченным к участию по делу.
Учитывая изложенное, подсчет голосов по действительным бюллетеням показывает, что в голосовании приняло участие 2251,86 кв.м., что составляет 38% от 5906,7 кв.м.
Указанное собрание (заочное голосование) нельзя признать правомочным, поскольку бюллетени имеют многочисленные нарушения, которые не позволяют с достоверностью выявить волеизъявление собственников, кворум на собрании отсутствовал.
Кроме того, ответчики не опровергли в суде доводы истца Кондратьевой М.Ю. о нарушении ее права на участие в голосовании, не представили достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что она была надлежащим образом уведомлена о проводимом собрании и отказалась участвовать в собрании.
Следовательно, решение, принятое собранием, закрепленное в протоколе от 30 марта 2010 года, нельзя признать законным.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования о признании недействительным собрание собственников в многоквартирном доме подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Крумплевской И.Э. подлежат взысканию расходы по госпошлине по 50 руб. с каждого (200 / 4).
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Крумплевской И.Э., Кондратьевой М.Ю. к Сташковой О.Ю., Ефремовой С.И., Борковой В.П., Типсину И.Ю. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений от 30 марта 2010 года недействительным удовлетворить.
Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Петрозаводск, ........, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 30 марта 2010 года.
Взыскать со Сташковой О.Ю., Ефремовой С.И., Борковой В.П., Типсина И.Ю. в пользу Крумплевской И.Э. расходы по госпошлине по 50 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья Овчинникова О.В.