ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 сентября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,
при секретаре Хяниной А.А.,
с участием представителя истца Курицына А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Софронова Д.А. к ООО «АгроТрансСнаб», ООО «ТрансТрейд», ООО «Промлес» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных сумм, компенсации за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда,
установил:
Софронов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «АгроТрансСнаб» о внесении записей в трудовую книжку о трудовой деятельности истца на предприятии ответчика за период с 10.11.2009 г. по 10.12.2009 г., о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 12000 рублей, компенсации за задержку выплаты денежных сумм в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 12000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец был принят на работу руководителем ООО «АгроТрансСнаб» в качестве <данные изъяты>, при приеме на работу с ним не был заключен трудовой договор, его не ознакомили с приказом о приеме на работу. Работодателем оговаривалась сдельная зарплата. Истец ежедневно выполнял обязанности ........, график работы устанавливался на каждый день, выдавались путевые листы, товаротранспортные накладные. Однажды по ведомости ему было выплачено 3000 руб. Задолженность составила 12000 руб. В последующем истец измененил требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 10.11.2009г. по 10.12.2009г. в сумме 14718 руб. 75 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты сумм заработной платы по состоянию на 30.04.2010г. в размере 591 руб. 19 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 4 дня, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.
Решением суда от 31 мая 2010 года в иске было отказано.
Определением кассационной коллегии Верховного суда РК указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду предписано с учетом ходатайства или с согласия истца решить вопрос о надлежащем ответчике, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Определением суда от 10 августа 2010 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «ТрансТрейд» и ООО «Промлес».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель Курицын А.П., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования к ООО «ТрансТрейд» в части внесения записи в трудовую книжку, взыскания задолженности по заработной плате за период с 10.11.2009г. по 10.12.2009г. в сумме 14 718 рублей 75 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты сумм заработной платы по состоянию на 30.04.2010г. в размере 591, 19 руб., компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей.
От требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 4 дня отказался, просил производство по делу в этой части прекратить, представил об этом письменное ходатайство.
Ответчик ООО «АгроТрансСнаб» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв о несогласии с иском, т.к. Софронов Д.А. в ООО «АгроТрансСнаб» не работал.
Ответчик ООО «ТрансТрейд» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ООО «Промлес» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Заслушав пояснения представителя истца, суд полагает возможным принять отказ от иска в части вышеперечисленных требований, поскольку отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен стороной истца добровольно, последствия отказа от иска стороне известны и понятны, полномочия представителя на отказ от иска подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ истца Софронова Дениса Анатольевича от исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 4 дня, в этой части производство по делу по иску Софронова Дениса Анатольевича к ООО «АгроТрансСнаб», ООО «ТрансТрейд», ООО «Промлес» прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья С.А. Стыцюн