о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2010 года г.Петрозаводск

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Протченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буря А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «СКИВ» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Буря А.К. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СКИВ» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по следующим основаниям. 26 мая 2010 года Петрозаводским городским судом рассмотрено исковое заявление Буря А.К. к ООО «СКИВ» о выдаче трудовой книжки, восстановлении документов и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. Исковые требования были удовлетворены частично. Суд отказал в компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в связи с отсутствием доказательств отказа в трудоустройстве без трудовой книжки. На 17 августа 2010 года ООО «СКИВ» не выполнило решение суда о восстановлении трудовой книжки с записями о трудовой деятельности за период с 24 сентября 1990 года по 01 февраля 2009 года. В период с 16 марта 2010 года по 17 июня 2010 года истец обращался в различные организации для трудоустройства. В связи с отсутствием трудовой книжки истцу отказывали в трудоустройстве. Считает, что работодатель обязан возместить материальный ущерб за незаконное лишение работника возможности трудиться. Возмещению подлежит компенсация в размере среднего заработка за каждый день задержки трудовой книжки. На 18 августа 2010 года компенсация составляет 111918 рублей 78 копеек. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно увеличивал исковые требования. На день рассмотрения дела истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 159153 рубля и компенсацию морального вреда в размере 60 тысяч рублей.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что на руках имеет трудовую книжку, выданную ООО «СКИВ», но она не отражает его трудовую деятельность в полном объеме, а только за период с 01 октября 2009 года по 15 марта 2010 года. После увольнения с ООО «СКИВ» в Службу занятости на учет не вставал и не обращался туда за трудоустройством. ИП ФИО и ООО <данные изъяты> выдали ему справки о том, что после предъявления истцом трудовой книжки его кандидатура будет рассмотрена. Однако в момент обращения никаких вакансий у них не было.

Представители ответчика <данные изъяты> ООО «СКИВ» Картунов А.В. и Кочерженко М.Г., действующий на основании доверенности, возражали против исковых требований, представив письменные возражения и пояснив, что на руках у истца имеется копия трудовой книжки с указанием его трудовой деятельности до 01 октября 2009 года.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Буря А.К. в период с 01 октября 2009 года по 15 марта 2010 года работал в ООО «СКИВ» в должности <данные изъяты>. В период трудовой деятельности работодателем истцу были заведены две новые трудовые книжки ТК II №, ТК II №.

15 марта 2010 года Буря А.К. был уволен по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании заявления от 12 марта 2010 года.

При увольнении на имя Буря А.К. почтовой корреспонденцией работодателем в установленный срок направлены трудовые книжки ТК II № и ТК II №. Получение трудовых книжек истец не оспаривал.

Вместе с тем, трудовая книжка АТ VI №, предъявленная истцом при устройстве на работу и, содержащая сведения о трудовой деятельности истца до ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не возвращена.

Решением Петрозаводского городского суда от 26 мая 2010 года, вступившим в законную силу 13 июля 2010 года, ООО «СКИВ» обязано восстановить Буря А.К. трудовую книжку АТ VI №, дата заполнения 14 февраля 1994 года с записями о работе за период с 24 сентября 1990 горда по 30 ноября 1993 года в <данные изъяты>, с 17 мая 1994 года по 12 августа 1998 года в <данные изъяты>, с 13 марта 1999 года по 14 апреля 1999 года в <данные изъяты>, с 10 мая 2000 года по 18 января 2004 года в <данные изъяты>, с 01 апреля 2004 года по 15 ноября 2005 года в <данные изъяты>, с 01 декабря 2005 года по 01 июня 2007 года в ЧП ФИО, с 01 февраля 2008 года по 01 февраля 2009 года в <данные изъяты>.

До настоящего времени решение суда со стороны ООО «СКИВ» не исполнено.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Поскольку решение суда о восстановлении трудовой книжки истцу не исполнено, Буря А.К. обратился в суд о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, т.к. при обращении в различные организации для устройства на работу, ему отказывали в трудоустройстве в связи с отсутствием трудовой книжки, подтверждающей его трудовой стаж.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, новые трудовые книжки, заведенные работодателем, направлены по почте Буря А.К., что не оспаривалось истцом. Указанные трудовые книжки истец не предъявлял при обращении в организации для трудоустройства, что подтвердил в ходе судебного заседания.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец располагал возможностью представить при новом трудоустройстве новую трудовую книжку, выданную ООО «СКИВ» и тем самым не был лишен возможности трудиться, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что он не мог трудоустроиться в связи с отсутствием трудовой книжки не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Факт обращения Буря А.К. к ИП ФИО и в <данные изъяты> не свидетельствует о том, что истцу было отказано в трудоустройстве, поскольку на момент обращения вакансий ни у ИП ФИО, ни в <данные изъяты> не было, о чем в ходе судебного разбирательства пояснил истец. Кроме того, полученную при увольнении с ООО «СКИВ» трудовую книжку с целью трудоустройства истец в организации не предъявлял.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Буря А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «СКИВ» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л.Гельфенштейн

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года.