Дело № 2-6763/20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
05 октября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
при секретаре Чесноковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирилловой Н.Я. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества,
установил:
Кириллова Н.Я. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя Кульбицкой Н.Н. от 24.06.2010 года о принятии отчета об оценке арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>. Требования заявительницы мотивированы тем, что она является должником по исполнительному производству №, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району Кульбицкой Н.Н. Взыскателем по исполнительному производству является <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2010 года об оценке вещи был принят отчет об оценке рыночной стоимости от 15 июня 2010 года № APR. Указанным постановлением был оценен принадлежащий истице автомобиль в 643119 рублей. Заявительница полагает, что стоимость принадлежащего ей автомобиля занижена. С целью определения рыночной стоимости автомобиля заявительницей был заключен договор на оценку. Согласно отчету № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 800000 рублей. На основании изложенного Кириллова Н.Я. просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2010 года о принятии отчета об оценке рыночной стоимости от 15.06.2010 года № APR.
В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РК.
Заявительница Кириллова Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; до судебного заседания представила заявление об отказе от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества и прекращении производства по делу, в котором также указала, что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Кулиева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала относительно прекращения производства по делу в связи с отказом заявительницы от заявленных требований.
Заинтересованное лицо взыскатель <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направило; о времени и месте судебного заседания извещалось.
Суд, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РК, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № в отношении Кирилловой Н.Я, считает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований и прекратить производство по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
До рассмотрения дела по существу от заявительницы Кирилловой Н.Я. поступило заявление об отказе от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ Кирилловой Н.Я. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен заявительницей добровольно. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Кирилловой Н.Я. разъяснены и понятны, на что указано в заявлении об отказе от требований.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
На основании изложенного суд считает нужным принять отказ Кирилловой Н.Я. от заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества и прекратить производство по гражданскому делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 246, 441 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ Кирилловой Н.Я. от требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества.
Прекратить производство по гражданскому делу №2-6763/20 по заявлению Кирилловой Н.Я. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Т.Г. Степанова