№ 2-3349/20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ04 октября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
при секретаре Чесноковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой К.А., Орловой И.С. к ЗАО «СтройСервис», ЗАО «Карелстроймеханизация», ООО «СК Евролайн» о защите прав потребителей,
установил:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ЗАО «СтройСервис» (ранее - ЗАО «Строй-Инвест КСМ») по тем основаниям, что в 2008 году они приобрели у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена с установленными пластиковыми окнами. Выявить неисправность окон не представлялось возможным, так как квартира была куплена в летний период. С наступлением зимы и морозов на окнах с внутренней стороны появились намерзания в виде льда на рамах и стеклах и иней. Также от окон дует и появляется конденсат на окнах. В 2008 году истицы неоднократно обращались к ответчику ЗАО «Строй-Инвест КСМ». Окна несколько раз «подтягивали», но это не привело к изменению ситуации. Ситуация с окнами не изменилась зимой 2009-2010 года. Температура воздуха в комнатах 17-18 градусов, а на подоконнике 4-5 градусов. На основании изложенного истицы просили возместить им убытки по установке новых окон другой фирмой в размере 72000 рублей, обязать ЗАО «Строй-Инвест КСМ» оплатить расходы по установке новых качественных окон, а ООО «Евролайн» обязать забрать свои окна.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗАО «Карелстроймеханизация» и ООО «СК Евролайн», а в качестве третьих лиц – ООО «Каммея» и ООО «Вент-Фасад».
В ходе рассмотрения дела по существу истцы Орлова И.С. и Катаева К.А. заявили об изменении исковых требований, а именно просили взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно расходы по переустановке оконных блоков в сумме 30950 рублей в соответствии со счетом ПБОЮЛ ФИО от 29.09.2010 года и денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истицы Орлова И.С. и Катаева К.А. и представитель ответчика ЗАО «Карелстроймеханизация» Снегирева В.П., действующая на основании доверенности, совместно заявили ходатайство об утверждении судом заключенного между Катаевой К.А., Орловой И.С., с одной стороны, и ЗАО «Карелстроймеханизация», с другой стороны мирового соглашения, представив суду для приобщения к материалам дела текст мирового соглашения, подписанный истцами и исполнительным директором ЗАО «Карелстроймеханизация»; пояснили также, что последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173 и 221 ГПК РФ, им известны и понятны.
Истицы Орлова И.С. и Катаева К.А. в судебном заседании также заявили о своем отказе от исковых требований к ответчикам ЗАО «СтройСервис» и ООО «СК Евролайн» в связи с заключением мирового соглашения.
Представитель ответчика ООО «СК Евролайн» Зуб И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения между истцами и ЗАО «Карелстроймеханизация» поддержал; не возражал относительно прекращения производства по делу.
Представитель ответчика ЗАО «СтройСервис» Комаровских Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения между истцами и ЗАО «Карелстроймеханизация» поддержала; не возражала относительно прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица ООО «Каммея» директор Королев В.В. в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения между истцами и ЗАО «Карелстроймеханизация» поддержал; не возражал относительно прекращения производства по делу.
Третье лицо ООО «Вент-Фасад» в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным принять отказ истцов от исковых требований, утвердить мировое соглашение сторон и прекратить производство по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что стороны настоящего спора, исходя из необходимости мирного урегулирования спора, действуя добровольно, заключили мировое соглашение, которое представлено сторонами на утверждение суда. Мировое соглашение подписано истцами Катаевой К.А., Орловой И.С. и исполнительным директором ЗАО «Карелстроймеханизация» Жадановским И.С., действующим на основании доверенности с правом заключения мировых соглашений. Условия мирового соглашения подтверждены в судебном заседании сторонами. Истицы Катаева К.А. и Орлова И.С. в судебном заседании отказались от исковых требований к иным ответчикам по делу, а именно к ЗАО «СтройСервис» и ООО «СК Евролайн».
Суд считает, что к заключению мирового соглашения стороны пришли на добровольных началах, что они подтвердили в судебном заседании, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом. Отказ истцов от иска к ответчикам ЗАО «СтройСервис» и ООО «СК Евролайн» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцами добровольно; последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истицам разъяснены и им понятны, что подтверждается их подписями в протоколе судебного заседания. Судом сторонам также разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173 и 221 ГПК РФ. Стороны пояснили, что разъяснение им понятно.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В связи с чем суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Орловой И.С., Катаевой К.А., именуемым далее «Истцы», с одной стороны, и Закрытым акционерным обществом «Карелстроймеханизация», именуемым далее «Ответчик», с другой стороны, по гражданскому делу по иску Катаевой К.А., Орловой И.С. к ЗАО «СтройСервис», ЗАО «Карелстроймеханизация», ООО «СК Евролайн» о защите прав потребителей на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется в срок до «15» октября 2010 года включительно в счет возмещения морального вреда, а также расходов на устранение недостатков и их последствий в квартире истцов по адресу: <адрес>, перечислить истцам денежные средства в размере 50950 (пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, а именно:
- 30950 (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей - стоимость работ по демонтажу и очистке от пены подоконной доски ПВХ, заглушки для подоконника, отлива МП, остеклению оконных и балконных блоков (демонтаж/монтаж), демонтаж старых изделий, откосов, монтаж подоконной доски, монтаж отлива, отделка откосов ПВХ-сэндвич;
- 20 000 (двадцать тысяч) рублей — моральный вред.
2. Стороны договорились, что указанные в п.1. настоящего соглашения денежные средства будут оплачены путем перечисления на расчетный счет № <данные изъяты>, на имя истицы Орловой И.С..
3. Ответчик обязуется оплатить судебные расходы по проведению судебно-строительной экспертизы НИУПЦ «Межрегиональный институт окна» в сумме 33984 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля, в течение 10 банковских дней с даты получения счета.
4. Истцы отказываются от требований к ООО «СК Евролайн» и к ЗАО «СтройСервис».
5. Истцы обязуются не выдвигать против Ответчика ЗАО «Карелстроймеханизация» дополнительных требований, прямо или косвенной связанных с заявленными требованиями по настоящему делу и (или) установленных проведенной по настоящему делу экспертизой.
Принять отказ Орловой И.С. и Катаевой К.А. от исковых требований о защите прав потребителей, предъявленных к ЗАО «СтройСервис» и ООО «СК Евролайн».
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3349/20 по иску Катаевой К.А., Орловой И.С. к ЗАО «СтройСервис», ЗАО «Карелстроймеханизация», ООО «СК Евролайн» о защите прав потребителей.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Т.Г. Степанова