Петрозаводский городской суд Дело № 2-5869/19-2010 г.
г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушковой О.И. к Государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД г. Петрозаводска об оспаривании действий по аннулированию регистрации транспортных средств,
установил:
Шушкова О.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ею 15 сентября 2009 года в г. Санкт-Петербург были приобретены автомашины марки DAX XF ........, которые были поставлены на учет в ГИБДД города Петрозаводска 01 октября 2009 года. 18 мая 2010 года на посту ГИБДД вышеуказанные автомашины были задержаны, осмотрены и помещены на штрафную стоянку, основанием для изъятия явилось сообщение НЦБ Интерпола при МВД России, о том, что правоохранительные органы Германии проводят расследование по факту незаконного завладения данными автотранспортными средствами. 26 мая 2010 года инспектором ОИАЗ и розыска ОГИБДД УВД по городу Петрозаводску Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренного ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. После неоднократных обращений к заместителю начальника ОГТОиР ГИБДД С. истицей было получено письменное решение об аннулировании регистрации принадлежащих ей автотранспортных средств. Истица считает, что данное решение вынесено незаконно, с явным превышением должностных полномочий, просила признать действия заместителя начальника ОГТОиР ГИБДД по г.Петрозаводску С. незаконными, выходящими за рамки его полномочий., признать недействительным решение об аннулировании регистрации данных автомашин, обязать возвратить ей вышеуказанные автомашины и номерные знаки государственной регистрации.
Истица в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени, месте рассмотрения дела.
Представители истицы – Дувалов А.В., действующий на основании ордера, Шушков О.В., действующий на основании доверенности, требования поддержали в полном объеме, полагая, что информация о том, что транспортное средство находится в розыске за границей для Российской Федерации может носить только информационный характер, поскольку Интерпол не наделен никакими полномочиями на территории РФ, договор о правовой помощи между Россией и Германией не заключен. Учитывая, что оспариваемым решением, исключающим возможность пользоваться автомобилями собственнику причиняются убытки, выражающиеся в простое транспортных средств, просили обратить решение к немедленному исполнению.
Представитель ответчика – Скачкова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, сославшись на доводы письменного возражения. Пояснила, что решением заместителя начальника ОГТОиР ГИБДД по городу Петрозаводску С. от 24.06.2010 года, регистрация, принадлежащих истице автомобилей аннулирована. Основанием к принятию такого решения послужила информация, поступившая из группы НЦБ Интерпола МВД по Республике Карелия, в которой сообщалось, что на территории Республики Карелия зарегистрированы разыскиваемые полицией Германии автомашины, которые числятся в розыске за «Интерполом» от 20.04.2010г. (инициатор розыска - Германия). По факту обнаружения автомашин в рамках КУСП № 12358 и КУСП № 12411 проводились проверки: установлено, что данные автомашины принадлежат Шушковой О.И.. В обоснование правомерности оспариваемых действий сослалась на Инструкцию по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола (утверждена приказом МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ № 971 от 06.10.2006) и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств»).
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что Шушковой О.И. принадлежат автомобили DAF 105........ и DAF ........, которые 01 октября 2009 года были поставлены на учет в ГИБДД города Петрозаводска.
18 мая 2010 года на посту ГИБДД вышеуказанные автомобили задержаны, осмотрены и помещены на штрафную стоянку, основанием для изъятия явилось сообщение НЦБ Интерпола при МВД России, о том, что правоохранительные органы Германии проводят расследование по факту незаконного завладения данными автотранспортными средствами, которые числятся в розыске за Германией с 20.04.2010г.
По факту обнаружения автомобилей в рамках КУСП № 12358 и КУСП № 12411 проводились проверки- 26 мая 2010 года инспектором ОИАЗ и розыска ОГИБДД УВД по г. Петрозаводску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.
Решением заместителя начальника ОГТОиР ГИБДД по городу Петрозаводску С. от 24.06.2010 года, регистрация вышеуказанных автомобилей аннулирована со ссылкой на п.3 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств».
Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности, будучи объектом констиутционно- правовой защиты, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ предполагает, что право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, это право, в числе других прав и свобод человека и гражданина, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Оспариваемые действия – удержание транспортных средств, и решение об аннулировании регистрации ограничивают право собственника на пользование и распоряжение ими.
В связи с этим ссылки ответчика подзаконные акты, обосновывающие правомерность оспариваемого решения, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание.
Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола (утв. приказом МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ № 971 от 06.10.2006), на которую ссылается ответчик, в п.п.73, 74 предусматривает, что полное совпадение идентификационного номера обнаруженного АМТС с номером, состоящим на централизованном учете ГИАЦ МВД России или АИПС "Розыск" ДОБДД МВД России по базе данных транспортных средств, разыскиваемых по каналам Интерпола, является основанием для проведения проверки в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом материал процессуальной проверки по факту обнаружения АМТС, разыскиваемого по каналам Интерпола, в НЦБ Интерпола не направляется, а представляются лишь сведения о ее результатах и принятом по ним процессуальном решении.
По сообщению о розыске транспортных средств такая проверка проведена, и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. При этом обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации либо аннулирования регистрации, по мнению суда, не установлено.
Согласно п. 3 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационных данных, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, - принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение (п.51).
Однако признаки скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационных данных, не установлены. Проверкой, проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ, нахождение транспортных средств в розыске или угоне на территории РФ не выявлены. А ссылки на розыск на территории Германии не могут быть приняты во внимание как основание применения приведенного пункта в силу действия закона в пространстве.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с чем, полагая, что оспариваемое решение об аннулировании регистрации транспортных средств не основано на законе, и нарушает право собственности истицы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ею требований, считая, что восстановление нарушенных прав в рассматриваемом случае возможно отменой оспариваемого решения и обязанием возвратить удерживаемые государственные регистрационные номера транспортных средств.
Суд не считает нужным обращать решение к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ, поскольку доказательства наличия особых обстоятельств, которые в случае замедления могут привести к значительному ущербу или невозможности исполнения, стороной истца не представлены.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Признать решение заместителя начальника ОГТОиР ГИБДД при УВД по г. Петрозаводску от 24.06.2010г. об аннулировании регистрации автомобилей DAF 105........ и DAF ........, незаконным.
Обязать ОГИБДД при УВД по г. Петрозаводску возвратить Шушковой О.И. автомобили DAF ........ и DAF ........ и государственные регистрационные знаки.
Взыскать с ОГИБДД при УВД по г. Петрозаводску в пользу Шушковой О.И. 200 рублей в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А.Орлова
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2010г.