№ 2-6780/20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
при секретаре Чесноковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булышкиной Е.Л. к Кургузову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Булышкина Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Кургузову Ю.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда по тем основаниям, что 14.12.2008 года в 22 час. 10 мин. на <адрес> в г. Петрозаводске Кургузов Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на Булышкину Е.Л. и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП). В результате ДТП Булышкиной Е.Л. была причинена тупая травма головы с ушибом головного мозга средней степени, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, с переломом костей носа и носовой перегородки, кровоподтеками и ссадинами на лице; кровоподтеки и ссадины на теле, ссадина в области правого коленного сустава, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести.
Петрозаводским городским судом Кургузов Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ); в его действиях было установлено нарушение п.1.5. и п.10.1 ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП.
Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 09.07.2009 года с Кургузова Ю.А. в пользу Булышкиной Е.Л. взыскана сумма материального ущерба в размере 16585 рублей 95 копеек. Кроме того, в результате ДТП по вине ответчика истице был причинен моральный вред, выразившийся в тяжести телесных повреждений, длительности нахождения на лечении, болезненности процедур, которые применялись при лечении.
На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании истица Булышкина Е.Л. и ее представитель Полковой А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснив в действиях истицы нарушения Правил дорожного движения РФ отсутствовали; пояснили, что истица длительное время испытывала физическую боль, подвергалась длительным лечебным процедурам, перенесла две операции на нос, переживала из-за боязни утраты эстетической красоты, до настоящего времени испытывает постоянные головные боли; просили взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в виде расходов на проезд представителя к месту рассмотрения дела в сумме 5418 рублей 80 копеек; выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Кургузов Ю.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и дате слушания дела надлежащим образом по последнему известному суду месту его жительства; письменных возражений по существу заявленных требований ответчик не представил, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела или рассмотрении его в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела Петрозаводского городского суда РК № 5-264/19 за 2009 год об административном правонарушении в отношении Кургузова Ю.А., материалы дела Петрозаводского городского суда РК № 12-513/17 за 2009 год по жалобе на постановление ГИБДД в отношении Кургузова Ю.А., медицинские документы в отношении Булышкиной Е.Л., суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела Петрозаводского городского суда РК № 5-264/19 за 2009 год об административном правонарушении в отношении Кургузова Ю.А., что 14 декабря 2008 года в 22 час. 10 мин. Кургузов Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, на улице <адрес> в городе Петрозаводске, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также – ПДД РФ), управляя транспортным средством, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости и совершил наезд на пешехода Булышкину Е.Л., которая шла в попутном направлении. В момент ДТП Кургузов Ю.А. управлял автомобилем на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Булышкиной Е.Л. был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 09 июля 2009 года Кургузов Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В результате указанного ДТП пешеходу Булышкиной Е.Л. были причинены телесные повреждения, а именно Согласно акту судебно-медицинского исследования №58/МД от 11.01.2009 года <данные изъяты> у Булышкиной Е.Л. установлены: тупая травма головы с ушибом головного мозга средней степени, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, с переломом костей носа и носовой перегородки, кровоподтеками и ссадина в области правого коленного сустава - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
С места ДТП Булышкина Е.Л. была доставлена в лечебное учреждение – <данные изъяты>, где находилась на стационарном лечении в период с 14.12.2008 года по 26.12.2008 года. В дальнейшем Булышкина Е.Л. дважды находилась на стационарном лечении последствий указанного ДТП, а именно в <данные изъяты> с 19.01.2009 года по 26.01.2009 года и с 22.06.2009 года по 26.06.2009 года, где ей 20.01.2009 года и 23.06.2009 года были проведены операции по восстановлению костей носа и носовой перегородки.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что здоровью Булышкиной Е.Л. несомненно в результате указанного ДТП был причинен вред, в т.ч. причинены физические страдания в виде травм, потребовавших оперативного вмешательства и длительного лечения, а также в виде болевых ощущений, что является основанием для взыскания в ее пользу денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с п. ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что вред здоровью Булышкиной Е.Л. был причинен источником повышенной опасности, которым управлял ответчик, компенсация морального вреда подлежит взысканию в их пользу независимо от наличия вины в действиях ответчика. Между тем, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП, в котором истица получила травмы, в т.ч. то обстоятельство, что ответчик скрылся с места ДТП, помощи истице не оказал.
Булышкиной Е.Л. заявлена ко взысканию с ответчика денежная компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер и степень причиненных истице физических страданий (вред здоровью средней тяжести, длительность лечения, в том числе оперативного), нарушение ответчиком требований ПДД РФ, суд полагает, что заявленный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, а также обстоятельствам причинения морального вреда, и считает нужным взыскать с Кургузова Ю.А. в пользу Булышкиной Е.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
На основании изложенного суд считает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика понесенные истицей расходы на оплату проезда представителя истицы Полкового А.А. к месту судебного заседания железнодорожным транспортом 13.09.2010 года и 27.09.2010 года в общей сумме 5418 рублей 80 копеек.
Учитывая, что истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает нужным взыскать с ответчика в пользу истицы указанные судебные расходы. Таким образом, всего в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5618 рублей 80 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194 -198, 235 ГПК РФ суд
решил:
Иск Булышкиной Е.Л. к Кургузову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Кургузова Ю.А. в пользу Булышкиной Е.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 5618 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г. Степанова