2-5564/7-2010
РЕШЕНИЕ
09 сентября 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Бандурко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова А.А. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
установил:
Архипов А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки. Иск предъявлен по тем основаниям, что 26 февраля 2010 года в ........ часов ........ минут на перекрестке ........ в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: А/М1, под управлением Крапоткиной У.Ю., и автомобиля А/М2 под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежавшему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия является Крапоткина У.Ю., что подтверждается постановлением о привлечении Крапоткиной У.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ОСАО «Россия», полис №. 03 марта 2010 года истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о наступлении страхового случая. По день обращения с иском в суд страховое возмещение выплачено не было. Согласно отчету ИП Р. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 100 556 рублей 06 копеек. Просит суд взыскать в свою пользу с ОСАО «Россия» невыплаченное страховое возмещение в размере 100 556 рублей 06 копеек, а также, ссылаясь на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойку в размере 8842 рубля 60 копеек. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы по экспертизе в сумме 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3412 рублей.
Определением суда от 27 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Крапоткина У.Ю.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ОСАО «Россия» явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В ранее представленных суду письменных возражениях полагали иск не подлежащим удовлетворению, указывали на неправильный расчет истцом неустойки.
Третье лицо Крапоткина У.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2010 года в ........ часов ........ минут на перекрестке ........ в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: А/М1, под управлением Крапоткиной У.Ю., и автомобиля А/М2, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия является Крапоткина У.Ю., не предоставившая преимущество в движении при выезде со второстепенной дороги.
Виновность Крапоткиной У.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается также протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Крапоткина У.Ю. совершила нарушение п. 13.4 ПДД РФ, а именно при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущество в движении автомобилю А/М2, двигающемуся по главной дороге.
Постановлением ИДПС К. Крапоткина У.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, письменных пояснений участников ДТП, схемы ДТП и иных материалов по факту ДТП, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля А/М1, Крапоткиной У.Ю., нарушившей п. 13.4 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ДТП произошло по вине Крапоткиной У.Ю.
Гражданская ответственность Крапоткиной У.Ю. застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис №, что подтверждается материалами дела.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной истца предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № от 04 марта 2010 года, составленный ИП Р., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства А/М2, принадлежавшего истцу, составила без учета износа 115 910 рублей, с учетом износа 100 556 рублей 06 копеек.
Доказательств, того что ОСАО «Россия» выплачено страховое возмещение, ответчиком суду представлено не было, мотивированных возражений относительно проведенной оценки восстановительного ремонта также не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику расчета восстановительного ремонта автомобиля, приведенную в заключении эксперта ИП Р. № от 04 марта 2010 года, учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.
С учетом изложенного суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ОСАО «Россия» страхового возмещения в размере 100 556 рублей 06 копеек.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8842 рублей 60 копеек суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 03 марта 2010 года, при этом необходимые документы, в частности отчет об оценке, представлены в страховую компанию 12 марта 2010 года, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования о взыскании с ОСАО «Россия» в пользу истца неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 7 853 рублей 42 копеек, исходя из следующего расчета: 100 556,06 х 0,0825/ 75 х 71 = 7853,42.
Взыскивая с ответчика расходы по составлению отчета № от 04 марта 2010 года о стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного ИП Р., суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст.15 ГК РФ, п.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 381 рубль 48 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Архипова А.А. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Архипова А.А. страховое возмещение в размере 100 556 рублей 06 копеек, неустойку в сумме 7853 рубля 42 копеек, расходы по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 381 рубль 48 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.К. Цеханович