Дело № 2-5483\2\10 г.
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» августа 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лаврешиной С.А.
при секретаре Елизаровой Н.В.
с участием представителя истца Сергеевой Р.С., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нюгарда Д.Э. к ИП Роговой А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что 29.05.10 г. истец заключил договор уступки права требования (цессии) № с "Ю." о переуступке требования исполнения денежного обязательства – уплаты долга ИП Роговой А.А., возникшего на основании денежного обязательства, оформленного в простой письменной форме в виде расписки. 14.05.08 г. Рогова А.А. взяла в долг у К. 100000 руб. с обязательством вернуть 20.03.08 г. До сих пор данная задолженность не выплачена. 07.05.10 г. К. заключил договор уступки прав требования № г. с "Ю." в отношении задолженности Роговой А.А. Ответчиком мер по погашению задолженности не принимается, в связи с чем с 20.03.08 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 21.03.08 г. по 01.06.10 г. составляет 17753,78 руб. из расчета 8 % ставки рефинансирования за 799 дней просрочки. 27.05.10 г. Нюгард Д.Э. заключил Договор уступки прав требования (цессии) № с "Ю." о переуступке требования исполнения денежного обязательства – уплаты долга ИП Роговой А.А., возникшего на основании денежного обязательства, оформленного в простой письменной форме в виде Договора беспроцентного займа с "Р.". Факт получения Роговой А.А. денежных средств подтверждается копией платежного поручения № от 13.08.08 г. на сумму 100000 руб. 13.05.10 г. "Р." заключили с "Ю." договор уступки прав требования № в отношении задолженности ИП Роговой А.А. Срок возврата по договору займа не позднее 13.11.08.г., в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, уплачивается пени в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчиком мер по погашению задолженности не принимается, в связи с чем с 13.11.08 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 14.11.08 г. по 01.06.10 г. составляет 113200 руб. из расчета 8 % ставки рефинансирования за 566 дней просрочки. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 14.03.08 г. в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 по расписке от 14.03.08 в сумме 17753,78 руб., денежные средства по договору займа от 13.08.08 г. в сумме 100000 руб., пени по данному договору в размере 113200 руб.
В судебное заседание истец не явился, в представленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в случае неявки последнего.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, выразила согласие на рассмотрении дела в отсутствие ответчика с принятием судом решения в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная повестка с указанием места и времени рассмотрения дела возвращена в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 199 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учетом обстоятельств дела суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом обстоятельств дела, мнением представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Иск в части взыскания задолженности по договору займа от 14.03.08 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению
Согласно имеющейся в материалах дела расписки от 14.03. 08 г. К. переданы денежные средства Роговой А.А. в качестве займа в размере 100000 руб. Срок возврата денежных средств определен сторонами 20.05.08 г.
Договор займа между сторонами составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), подписан ответчиком по настоящему делу и в момент составления под сомнение сторонами не ставился, возражений по условиям заключенного договора со стороны ответчика не имелось.
В силу ст. 310 ГК РФ).
Со стороны истца принятые на себя обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены, что подтверждается соответствующе распиской.
Вместе с тем со стороны ответчика принятые обязательства не исполняются, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены до настоящего времени, что не оспаривается ответчиком.
Таким образом задолженность ответчика по договору займа составляет 100000 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих иной размер задолженности перед истцом, не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность в размере, указанном в договоре займа.
Таким образом, учитывая, что ответчик в нарушение ст.ст. 307, 810, 819 ГК РФ не исполнила надлежащим образом свои обязательства, допустила образование задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.
Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности по договору займа от 14.03.08 г. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции № 34 от 01.12.2000 г.) следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, проценты за пользование чужими денежными средствами в период после наступления срока возврата займа до обращения с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно представленного истцом расчету размер задолженности за просрочку возврата суммы займа составляет 17753,78 руб., исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8 % годовых.
Расчет процентов: 100000 х 8 : 360 х 799 дней (срок просрочки с 21.03.10 г. по 01.06.10 г.) : 100 = 17753,78 руб.
07.05.10 г. между К. и "Ю." заключен договор об уступке прав (требований) № г., в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого право требования исполнения денежного обязательства - уплаты Роговой А.А. суммы задолженности перед К. в размере основной суммы задолженности на 100000 руб., а также сумм штрафов, пени, неустойки и убытков перешло к "Ю.".
В силу п. 3.4 договора цессии цецент обязуется в пятидневный срок после подписания настоящего договора уведомить Рогову А.А. (сторона основного договора) и всех заинтересованных третьих лиц об уступке своих прав по вышеуказанным распискам.
Во исполнение условий договора уступки прав "Ю." в адрес ответчика 07.05.10 г. направлено уведомление о заключении договора цессии с предложением оплатить имеющуюся задолженность.
29.05.10 г. между "Ю." и Нюгардом Д.Э. заключен договор об уступке прав (требований) № г., в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого право требования исполнения денежного обязательства - уплаты Роговой А.А. суммы задолженности в размере основной суммы 100000 руб., а также сумм штрафов, пени, неустойки и убытков перешло к истцу.
Во исполнение условий договора уступки прав истцом в адрес ответчика 29.05.10 г. направлено уведомление о заключении договора цессии с предложением оплатить имеющуюся задолженность.
До настоящего времени обязательство со стороны ответчика не исполнено.
С учетом обстоятельств дела требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности являются обоснованными.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в общем размере 117753,78 (100000 + 17753,78) руб.
Иск в части взыскания задолженности по договору беспроцентного займа от 13.08.08 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 13.08.08 г. заключен договор беспроцентного займа между ИП Роговой А.А. и "Р.", по которому Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем в размере 100000 руб., сумма займа должна быть возвращена не позднее 3-х месяцев с момента его получения. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от 13.08.08 г.
Договор займа между сторонами составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), подписан ответчиком по настоящему делу и в момент составления под сомнение сторонами не ставился, возражений по условиям заключенного договора со стороны ответчика не имелось.
В силу ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Со стороны ответчика доказательств, опровергающих позицию истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.
Таким образом задолженность ответчика по договору займа составляет 100000 руб.
Согласно п. 3.2. Договора в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в установленный срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.
Расчет процентов: 100000 х 0,2 х 566 дней (срок просрочки с 14.11. 08 г. по 01.06.10 г.) : 100 = 113200 руб.
Вместе с тем суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до размера основного долга, то есть до 100000 руб.
13.05.10 г. между "Р." и "Ю." заключен договор об уступке прав (требований) № г., в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого право требования исполнения денежного обязательства - уплаты ИП Роговой А.А. суммы задолженности перед "Р." в размере основной суммы задолженности на 100000 руб., а также сумм штрафов, пени, неустойки и убытков перешло к "Ю.".
В силу п. 3.4 договора цессии цецент обязуется в пятидневный срок после подписания настоящего договора уведомить ИП Рогову А.А. (сторона основного договора) и всех заинтересованных третьих лиц об уступке своих прав по вышеуказанным распискам.
Во исполнение условий договора уступки прав "Ю." в адрес ответчика 13.05.10 г. направлено уведомление о заключении договора цессии с предложением оплатить имеющуюся задолженность.
27.05.10 г. между "Ю." и Нюгардом Д.Э. заключен договор об уступке прав (требований) № г., в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого право требования исполнения денежного обязательства - уплаты ИП Роговой А.А. суммы задолженности в размере основной суммы 100000 руб., а также сумм штрафов, пени, неустойки и убытков перешло к истцу.
Во исполнение условий договора уступки прав истцом в адрес ответчика 28.05.10 г. направлено уведомление о заключении договора цессии с предложением оплатить имеющуюся задолженность.
До настоящего времени обязательство со стороны ответчика не исполнено.
С учетом обстоятельств дела требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности являются обоснованными.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в общем размере 317753,78 руб. (100000 + 17753,78 + 100000 + 100000).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой в силу ст. 333.19 НК РФ по удовлетворенной части исковых требований составляет 6377,53 руб.
Исковые требования удовлетворены на сумму 317753,78 руб., в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6377,53 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нюгарда Д.Э. к ИП Роговой А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ИП Роговой А.А. в пользу Нюгарда Д.Э. в счет возмещения задолженности по договору займа от 14.03.08 г. в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17753,78 руб., денежные средства по договору займа от 13.08.08 г. в размере 100000 руб., пени по данному договору в размере 100000 руб., а всего 317753 (триста семнадцать тысяч семьсот пятьдесят три ) руб. 78 коп.
Взыскать с ИП Роговой А.А. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 6377 (шесть тысяч триста семьдесят семь) руб. 53 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.А. Лаврешина
Решение суда в окончательной форме принято: 22.08.10