Дело Ms 2-5472/2/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» августа 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лаврешиной С.А.
при секретаре Евсеевой Е.В.
с участием истца Пинкальского И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинкальского И.В. к Карпиной Т.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в судебном порядке с требованием к Карпиной Т.В. по тем основаниям, что между ними заключен договор займа от 29.01.10 г. на сумму 100000 руб. с учетом процентов в сумме 10000 руб. сроком до 01.05.109 г. Требование о возврате заемных денежных средств ответчицей не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с нее задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3400 руб.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в размере 110000 руб.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.
При принятии судом решения суд кроме того учитывает следующие обстоятельства.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Согласно имеющейся в материалах дела расписки от 29.01.10 г. Пинкальским И.В. переданы денежные средства Карпиной Т.В. в качестве займа в размере 100000 руб. с учетом процентов в сумме 10000 руб. со сроком возврата заемных средств до 01.05.10 г.
Договор займа между сторонами составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), подписан ответчицей по настоящему делу и в момент составления под сомнение сторонами не ставился, возражений по условиям заключенного договора со стороны ответчицы не имелось.
В силу ст. 310 ГК РФ).
Со стороны истца принятые на себя обязательства по передаче денежных средств ответчице исполнены, что подтверждается соответствующе распиской.
Вместе с тем со стороны ответчицы принятые обязательства не исполняются, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены до настоящего времени, что не оспаривается ответчицей.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 110000 руб.
2
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчицы доказательств, подтверждающих иной размер задолженности перед истцом, не представлено, иск в данной части признан.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность в размере, указанном в договоре займа.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ произведена уплата. государственной пошлины в размере 3400 руб. при цене иска в 110000 руб.
Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему со стороны ответчика в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пинкальского И.В. к Карпиной Т.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Карпиной Т.В. в пользу Пинкальского И.В. в счет возмещения задолженности по договору займа 110000 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3400 руб., а всего 113400 (сто тринадцать тысяч четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья С.А. Лаврешина
Решение суда в окончательной форме принято: 08.08.10 г.