Дело № 2-2946/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
при секретаре Фатеевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровича В.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг-север» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, 12.01.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинен ущерб транспортному средству Бобрович В.А. - 1. Водитель М. при исполнении трудовых обязанностей, управляя принадлежащим ООО «Стройгазконсалтинг-север» автомобилем 2, неправильно выбран безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного полотна, потерял контроль над управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем под управлением К. Автомобиль истца застрахован в компании ЗАО «СГ «УралСиб», страховая сумма 1400 000 руб. 18.01.2010г. истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Размер причиненного ущерба оценен компанией Э. Амортизационный износ составил 196211 руб. 40 коп. Выплата страхового возмещения произведена с просрочкой в 20 дней в сумме 885288 руб. 60 коп. Просит суд взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» неустойку 4180 руб. 53 коп., с ООО «Стройгазконсалтинг-север» причиненный ущерб 196211 руб. 40 коп. Также просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя и расходы по оформлению доверенности.
В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиБ» доплату страхового возмещения 185517 руб., неустойку 4180 руб.53 коп., с ответчика «Стройгазконсалтинг-север» ущерб 315878 руб. 40 коп., взыскать с ответчиком расходы по государственной пошлине 8255 руб.76 коп., расходы по оплате услуг представителя 20600 руб., расходы истца по оформлению доверенности 300 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела. Представитель истца Романов М.В. поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что на автомобиль истца был оформлен полис КАСКО, страховая выплата произведена с просрочкой, размер ущерба превысил 70 процентов от стоимости автомобиля, наступила полная гибель автомобиля; ДТП произошло по вине водителя, работавшего в ООО «Стройгазконсалтинг-север», выплата страхового возмещения была произведена не в полном размере, что подтверждено заключением эксперта Ц., с заключением которого согласен.
Представитель ЗАО Страховая группа «УралСиб» Костин А.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, полагает, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме в соответствии с заключением Э.
Представитель ООО «Стройгазконсалтинг-север» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, возражений не представил.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, материалы ГИБДД, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.4 ст. 931 ГК, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 943 ГК условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. Согласно ст. 1068 ГК юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а в силу ст. 1079 ГК, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Судом установлено, что 12 января 2010г. в <адрес> на подъездной дороге к КС «Портовая» № от автодороги Скандинавия №. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2 под управлением М. (собственник ООО «Стройгазконсалтинг-север»), и автомобиля «1 под управлением К. Автомобиль № года выпуска принадлежит истцу на праве собственности. Как усматривается из материалов ГИБДД, водитель М. неправильно выбран безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного полотна, потерял контроль над управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем истца.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены значительные механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю 1.
Гражданская ответственность истца застрахована ЗАО Страховая группа «УралСиб», страховые риски – полное КАСКО (хищение, повреждение транспортного средства). Приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» № от 18.03.2008года утверждены Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств». 18.01.2010г. Бобрович В.А. обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику. Случай был признан страховым, 10.03.2010г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 885288 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением. Выплата произведена на основании заключения Э. № по которому стоимость материального ущерба с учетом износа определена в размере 1760 548 руб. 82 коп., без учета износа – 1 994 622 руб., стоимость ликвидных остатков - 318500 руб.
Определением суда от 17.07.2010года по делу была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению оценочной экспертизы № 0610-54, выполненной центром Ц.., доаварийная стоимость автомашины «1 составляет 1519667 руб., стоимость ликвидных остатков 132983 руб. В судебном заседании 15.09.2010года эксперт Ц. поддержал составленное заключение, пояснил, что стоимость транспортного средства была определена на основании анализа рынка аналогичных транспортных средств, стоимость ликвидных остатков определена путем применения сравнительного и затратного подходов, рыночная стоимость годных остатков составила 132983 руб.
Оценив имеющиеся по делу заключения экспертов по правилам ст. 67 ГПК, суд полагает правильной методику расчета стоимости транспортного средства и стоимости ликвидных остатков, приведенную в заключении эксперта Ц., учитывая, что данное заключение составлялось по определению суда, эксперту предоставлялись все материалы гражданского дела и материалы ГИБДД, заключение обоснованно, соответствует требования закона «Об оценочной деятельности», выполнено в соответствии с методическими указаниями по определению стоимость автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта для экспертизы в рамках ОСГО и оценки.
Таким образом, учитывая, что ремонт транспортного средства нецелесообразен, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты должен составлять 1070805 руб. 60 коп. из расчета: 1400000 руб. страховая сумма минус ликвидные остатки 132983 руб. минус 196211 руб. 40 коп. амортизационный износ, в соответствии с п.9.3.1. указанных Правил страхования ( возражений по данному расчету не имелось л.д.25). В пользу истца с ЗАО «Страховая группа «УралСИб» подлежит взысканию доплата страхового возмещения 1070805 руб. минус выплаченное страховое возмещение 885288 руб.60 коп. = 185516 руб. 40 коп.
Поскольку в установленный Правилами срок, п.8.6.2 Правил страхования, выплата страхового возмещения не была произведена, просрочка составила 20 дней с 11.02.2010 года по 02.03.2010 года, с ответчика страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 4180 руб. 53 коп., по представленному истцом расчету, проверенному судом.
С ответчика ООО «Стройгазконсалтинг-север» в пользу истца в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1068, 1072 ГК подлежит взысканию сумма ущерба из следующего расчета: стоимость транспортного средства до аварии 1519667 руб. минус страховое возмещение 1070805 руб. 60 коп. минус стоимость годных остатков 132983 руб. = 315878 руб. 40 коп.
С ответчиков ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ООО «Стройгазконсалтинг-север» в пользу истца подлежат взысканию расходы за экспертизу 12000 руб. в равных долях по 6000 руб., расходы 300 руб. за оформление доверенности по 150 руб., частично расходы по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК в сумме 10000 руб. по 5000 руб., и расходы истца по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бобровича В.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг-север» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Бобровича В.А. доплату страхового возмещения 185517 руб., неустойку 4180руб.53 коп., расходы 150 руб., расходы по оплате услуг представителя частично 5000 руб., расходы за экспертизу 6000 руб., возврат государственной пошлины 1896 руб. 98 коп., а всего 202744 руб. 51 коп. (двести две тысячи семьсот сорок четыре рубля пятьдесят одна коп.)
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг-север» в пользу Бобровича В.А. 315878 руб. 40 коп., расходы 150 руб., расходы по оплате услуг представителя частично 5000 руб., расходы за экспертизу 6000 руб., возврат государственной пошлины 6358 руб. 78 коп., а всего 333387 руб. 18 коп. (триста тридцать три тысячи триста восемьдесят семь рублей восемнадцать коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.
Судья: Н.О.Глушенко