Дело №2-6696/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
при секретаре Чесноковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № 7 УФСИН России по РК к Карельской республиканской организации профессиональных союзов работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ о признании постановления недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное бюджетное учреждение Исправительная колония № 7 УФСИН России по РК (далее также – ФБУ ИК-7) обратилось в суд с иском к Карельской республиканской организации профессиональных союзов работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ (далее также – Карельская республиканская организация профсоюзов) о признании постановления недействительным. Иск мотивирован следующими обстоятельствами. 24.05.2010 года в адрес истца поступил приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РК (далее также – УФСИН по РК) от 17.05.2010 года №226 «Об утверждении перечня изменений и дополнений в штатные расписания учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия». Решение о сокращении должностей по учреждению принято в связи с оптимизацией структур учреждений. УФСИН по РК имеет право утверждать штатное расписание, подведомственных учреждений, вносить в них изменения и дополнения. В соответствии с приказом от 17.05.2010 года №226 в штатном расписании ФБУ ИК-7 было сокращено 6 должностей, в т.ч. должность заведующего складом материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции, которую в настоящее время занимает Белякова Г.И., являющаяся не освобожденным председателем профсоюзного комитета ФБУ ИК-7.
28.05.2010 года ФБУ ИК-7 в силу положений ст.374 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) обратилось к Карельской республиканской организации профсоюзов за получением согласия на увольнение Беляковой Г.И. по п.2 ст.81 ТК РФ. Президиумом Карельской республиканской организации профсоюза выражен отказ в согласии на увольнение Беляковой Г.И. Истец не согласен с данным решением, поскольку сокращение должностей в учреждении обусловлено исполнением Комплексного плана антикризисных мер по организации, приносящей доход деятельности учреждений УФСИН России по РК на 2010 год, а также высоким уровнем расходов и предстоящим увеличением с 01.01.2011 года отчислений во внебюджетные фонды.
Предстоящее увольнение Беляковой Г.И. обусловлено осуществлением эффективной экономической деятельности учреждения в усовершенствовании его организационно-штатной структуры и не связано с осуществлением Беляковой Г.И. профсоюзной деятельности. ФБУ ИК-7 не имело намерений избавиться от Беляковой Г.И., как председателя профсоюзного комитета. После уведомления ее о предстоящем увольнении, ей были предложены другие вакантные должности, от которых она отказалась. Между тем, Постановление об отказе в даче согласия на увольнение Беляковой Г.И. ответчиком не мотивировано; не основано на объективных обстоятельствах, свидетельствующих о преследовании работника по причине его профсоюзной деятельности. Отказ в даче согласия на увольнения Беляковой Г.И. ставит учреждение в экономически затруднительное положение. На основании изложенного ФБУ ИК-7 просило признать необоснованным и отменить постановление Президиума Карельской республиканской организации профессиональных союзов работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ от 10 июня 2010 года об отказе в даче согласия на увольнение Беляковой Г.И.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены Белякова Г.И. и УФСИН по РК.
В судебном заседании представитель истца Грущакова Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что не оспаривает доводы представителей ответчика о том, что в адрес ответчика не направлялись документы, явившиеся основанием для принятия решения об увольнении Беляковой Г.И.; пояснила также, что 09.09.2010 года истец вновь обратился к ответчику с просьбой дать согласие на увольнение Беляковой Г.И., однако до настоящего времени это заявление не рассмотрено.
Представители ответчика Королева И.В. и Дубов В.П., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, указав на то, что оснований предполагать дискриминационный характер увольнения Беляковой Г.И. не имеется, однако, оспариваемое решение об отказе в даче согласия на увольнение Беляковой Г.И. было обусловлено тем, что работодателем не были представлены документы, необходимые для рассмотрения его обращения, в частности, проект приказа об увольнении и копии документов, явившихся основанием для принятия решения об увольнении работника; в даче согласия на увольнение работника истцу было отказано по причине отсутствия документов, свидетельствующих об оправданности увольнения.
Третье лицо Белякова Г.И. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, указав на то, что истец не обращался в первичную профсоюзную организацию за получением согласия на ее увольнение.
Представитель третьего лица – УФСИН по РК Грущакова Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для указанного решения.
Согласно ст.374 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
Таким образом, часть первая статьи 374 ТК РФ, закрепляющая обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая их руководителей) и не освобожденных от основной работы, по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений. По сути, данная норма устанавливает абсолютный запрет на увольнение перечисленных категорий профсоюзных работников без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора. Подобные разъяснения даны Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04 декабря 2003 года №421-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации".
В судебном заседании установлено, что ФБУ ИК-7 28.05.2010 года обратилось в Карельскую республиканскую организацию профсоюзов с просьбой о даче мотивированного мнения на увольнение по п.2 ст.81 ТК РФ (по сокращению штата работников) заведующего складом отдела материально технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ФБУ ИК-7 Беляковой Г.И., являющейся не освобожденным председателем первичной профсоюзной организации - профсоюзного комитета ФБУ ИК-7, приложив в обоснование своего обращения копию приказа о сокращении должности, занимаемой Беляковой Г.И., и копию личной карточки Беляковой Г.И.
Постановлением от 10 июня 2010 года Президиум Карельской республиканской организации профессиональных союзов работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ постановил: Не давать согласие на увольнение Беляковой Г.И. по сокращению должности заведующего складом, являющейся председателем профсоюзного комитета учреждения на основании ст.374 ТК РФ. С указанным постановлением истец не согласен, полагает его необоснованным.
Определением Конституционного суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года №421-О установлено, что в случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение, работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.
Между тем, работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить вышестоящему профсоюзному органу мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.
Однако, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось представителем истца, что ФБУ ИК-7 при обращении 28.05.2010 года за получением согласия на увольнение Беляковой Г.И. в Карельскую республиканскую организацию профсоюзов не было представлено документов, явившихся основанием для принятия решения о сокращении должности, занимаемой Беляковой Г.И., и свидетельствующих о том, что это решение принято в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации и усовершенствования ее организационно-штатной структуры, и не связано с осуществлением Беляковой Г.И. профсоюзной деятельности. ФБУ ИК-7 было представлена только копия личной карточки Беляковой Г.И. и копия приказа УФСИН по РК №226 от 17.05.2010 года об утверждении перечня изменений и дополнений в штатное расписание ФБУ ИК-7, которых явно недостаточно для принятия мотивированного решения профсоюзного органа о даче согласия на увольнения работника.
В ходе рассмотрения дела истцом представлялись суду документы в обоснование экономической и финансовой обусловленности принятого решения о сокращении должности, занимаемой Беляковой Г.И., в частности, приказ УФСИН по РК №271 от 10.12.2008 года об утверждении штатного расписания ФБУ ИК-7, справка о финансово-хозяйственной и производственной деятельности ФБУ ИК-7 за 1 квартал 2010 года, уведомление о сокращении Беляковой Г.И. от 01.06.2010 года, листы собеседования с Беляковой Г.И. Однако эти документы отсутствовали в распоряжении Карельской республиканской организации профсоюзов при принятии оспариваемого истцом решения.
Учитывая, что предметом судебного рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела является законность оспариваемого постановления Президиума Карельской республиканской организации профсоюзов от 10 июня 2010 года (но не законность предстоящего увольнения Беляковой Г.И.), суд полагает, что указанное постановление было принято ответчиком обоснованно и оснований для его отмены не имеется, поскольку профсоюзной организации не были представлены все необходимые документы, на основании которых мог быть рассмотрен вопрос о даче согласия на увольнение работника. При таких обстоятельствах суд считает нужным отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании необоснованным и отмене постановления Президиума Карельской республиканской организации профессиональных союзов работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ от 10 июня 2010 года об отказе в даче согласия на увольнение Беляковой Г.И.
Согласно пояснениям истца, 09.09.2010 года ФБУ ИК-7 с учетом пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, повторно обратилось к Карельской республиканской организации профсоюзов с просьбой о даче согласия на увольнение Беляковой по п.2 ст.81 ТК РФ, приложив документы в обоснование своего обращения. До настоящего времени этого обращение не рассмотрено. В случае, если истец не будет удовлетворен результатами рассмотрения своего обращения, отказ Карельской республиканской организации профсоюзов в даче согласия на увольнение Беляковой Г.И. может быть в дальнейшем обжалован истцом в судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Отказать Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония № 7 УФСИН России по РК в удовлетворении иска к Карельской республиканской организации профессиональных союзов работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ о признании постановления недействительным.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательном виде.
Судья Т.Г. Степанова
В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 11 октября 2010 года.
Судья Т.Г. Степанова