Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.
при секретаре Протченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюкалова С.В. к Мартыновой В.М. об обязании совершить действия,
у с т а н о в и л :
Истец Сюкалов С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Мартыновой В.М. по тем основаниям, что согласно договора аренды земельного участка № от 17 февраля 2010 года Министерством природных ресурсов РК Сюкалову С.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 687 кв.метров, расположенный по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> между домами № и № под кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство. Однако ответчицей, проживающей в <адрес> в г.Петрозаводске был произведен самовольный захват территории: установлен забор, возведены незаконные постройки. В связи с этим Сюкалов С.В. просит суд обязать ответчицу снести забор и самовольные постройки, установленные на территории земельного участка, выделенного истцу.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд обязать ответчицу снести самовольно возведенную на его участке постройку. Забор в настоящее время снесен. Самовольное занятие ответчицей спорного земельного участка и размещение на нем постройки нарушает его права и законные интересы по распоряжению земельным участком, выделенным ему в аренду.
Ответчица с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что пристройка возводилась отцом ФИО, который умер в 2009 году. Она является наследницей по завещанию на имущество ФИО в виде доли жилого дома по адресу: <адрес>, и обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пристройка действительно возведена на земельной участке, который им не выделялся.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Никитина Н.М. возражала против удовлетворения исковых требований о сносе пристройки, поскольку данным сносом будет повреждена крыша ее дома. Пояснила, что является сестрой ответчицы. Отцу принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>. пристройка к части дома была возведена отцом и ему принадлежала. Наследницей по завещанию на имущество отца является ответчица.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая телефонограмма. В предыдущем судебном заседании пояснял, что Мартынова В.М. привлекалась к административной ответственности за самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером №.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В судебном заседании установлено, что между Министерством природных ресурсов РК и Сюкаловым С.В. 17 февраля 2010 года был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 687 кв.метров, расположенный по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> между домами № и № под кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство сроком до 13 января 2015 года.
Однако ответчицей Мартыновой В.М., проживающей в <адрес> в г.Петрозаводске и являющейся наследницей по завещанию к имуществу ФИО, самовольно занят земельный участок, предоставленный в аренду Сюкалову С.В. Ответчицей возведена на данном участке пристройка к жилому дому.
Вместе с тем, у Мартыновой В.М. отсутствуют какие-либо правовые основания для использования спорного земельного участка.
В связи с самовольным занятием и использованием земельного участка без надлежащего документального оформления Мартынова В.М. 13 августа 2010 года была привлечена заместителем главного государственного инспектора РК по использованию и охране земель к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Самовольное занятие ответчицей спорного земельного участка и размещение на нем постройки нарушает права и законные интересы истца по распоряжению данным земельным участком.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что у ответчицы отсутствуют какие-либо основания для использования спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что постройку, установленную на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, следует признать самовольной и обязать ответчицу освободить земельным участок путем сноса данной постройки. Суд полагает возможным предоставить ответчице срок для сноса самовольной постройки в виде двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сюкалова С.В. к Мартыновой В.М. об обязании совершить действия удовлетворить.
Обязать Мартынову В.М. снести самовольно возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, между домами № и № с кадастровым номером №, принадлежащем Сюкалову С.В., постройку в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья: С.Л.Гельфенштейн
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2010 года.