№ 2-7184/7-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд РК в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Бандурко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фама В.Д. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Фам В.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов по тем основаниям, что 16 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Мошниковой Е.Н. по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, где проживает заявитель, в рамках исполнительных действий по исполнительному производству, где заявитель выступает в качестве должника, арестовано имущество (телевизор и ноутбук), не принадлежащее заявителю. Данное имущество, как указывает заявитель, принадлежит на праве собственности гр. Н.Т.Х.. Указывает, что в нарушение ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем заявителю не предоставлена возможность реализовать свое право на указание имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, снять арест с указанного выше имущества.
В судебном заседании заявитель поддержал заявление по основаниям, изложенным в нем.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Мошникова Е.Н. с заявлением не согласна по тем основаниям, что должнику, а также Н.Т.Х. было предложено представить документы, подтверждающие право собственности на арестованное имущество, однако такие документы представлены не были. Кроме того, указала, что согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №№ 86/1/104635/31/2010, 86/1/148198/14/2010. 86/1/126642/21/2010, 86/1/148200/31/2010, 86/1/108921/31/2010, 86/21/195242/12/2010, 86/21/202224/12/2010, 86/1/108929/31/2010, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Принудительное исполнение указанных актов осуществляется на основании ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 80 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых заявителем действий судебного пристава-исполнителя на момент их совершения. Так, судом предлагалось заявителю представить доказательства, подтверждающие доводы о том, что арестованное имущество принадлежит на праве собственности другому лицу. Однако таких доказательств ни в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, ни при рассмотрении дела в суде представлено не было.
Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем ему не предоставлена возможность реализовать свое право на указание имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; при этом окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Фама В.Д. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней.
Судья М.К. Цеханович