Петрозаводский городской суд Дело № 2-5639/19-2010 г.
г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пряжинского национального муниципального района к Рослякову Н.С., Росляковой А.А. о взыскании необоснованно полученной субсидии,
у с т а н о в и л:
Администрация Пряжинского национального муниципального района обратилась в суд с иском к Рослякову Н. С., Росляковой А. А. о взыскании неосновательного обогащения - необоснованно полученной субсидии в размере 350.007 рублей.
Иск мотивирован тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года №285 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы. На основании заявления от 04 июля 2006 года Росляков Н.С. с семьей в составе супруги- Росляковой А.А., включены в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей на 2002-2010 годы. В рамках реализации данной подпрограммы из бюджета Пряжинского муниципального района семье Рослякова, на основании его заявления от 04.07.2006г. и выданного 29 декабря 2007 года свидетельства, перечислена субсидия на приобретение жилья в сумме 350.007 руб.
При документальной проверке целевого использования денежных средств, выделенных в 2007 году Пряжинскому муниципальному району из бюджета Республики Карелия на мероприятия по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» на 2006-2010 годы», проведенной контрольным управлением министерства финансов РК в период с 11 по 15 августа 2008 года, установлен факт неправомерности выделения денежных средств семье Рослякова Н.С.
Распоряжением Администрации Пряжинской поселковой администрации от 03 мая 2005 года №42 Рослякову Н. С. (в составе семьи 2 человек) присвоен статус нуждающегося в улучшении жилищных условий. Тогда как с 28 ноября 2005 года семья зарегистрирована и проживает в городе Петрозаводске, по адресу: <адрес>. Указанная квартира с 08.11.2005г. принадлежит его супруге Росляковой А. А. на праве собственности. На момент подачи заявления Росляковым Н. С. уровень обеспечения общей жилой площадью семьи (2 человека) на 1 члена семьи составил 17,4 кв.м., что превышало учетную норму площади жилого помещения на одного человека в размере 10 кв.м., установленную решением Совета Пряжинского муниципального района V сессии I созыва от 24 января 2007 года. К тому же, проживая в г. Петрозаводске, семья должна была обращаться с соответствующим заявлением по месту постоянного жительства.
В связи с вышеизложенным субсидия по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» на 2006-2010 годы» в сумме 350.007 руб. семьей Росляковых получена неправомерно, о чем 28 июля 2009 года Рослякову Н. С. отправлено претензионное письмо с просьбой возврата денежных средств в бюджет Пряжинского национального района в срок до 10 августа 2009 года. Однако денежные средства не возращены.
В судебном заседании представитель истца Табота Ю. Д., действующая в интересах администрации Пряжинского национального муниципального района на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска – глава Пряжинского сельского поселения Ильюткина Л. В., ходатайстовавла о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала. Ранее пояснила, что Росляков Н. С. обратился с заявлением о постановке в очередь на получение жилья, будучи прописанным на территории поселения. Согласно справке проживал в жилфонде в/ч, в жилом помещении, где было зарегистрировано 5 человек, поэтому был принят на учет правомерно. Вместе с тем, выехав на постоянное место жительства в г. Петрозаводск, должен был сообщить об этом, что явилось бы основанием для снятия его с учета, так как они могли бы претендовать на очередь в Петрозаводске.
Представитель третьего лица – Министерства строительства РК по доверенности Чудакова Л. Н. поддержала позицию истца по основаниям, изложенным в письменном объяснении. Полагала, что субсидия получена необоснованно, поскольку на момент ее предоставления в жилищных условиях ответчиков произошли изменения – уровень обеспеченности общей площадью семьи превышал учетную норму, установленную в размере 10 кв.м. на человека, о чем они должны были сообщить в орган, принявший их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Доводы ответчиков о том, что они собирали документы на участие в той программе, которая предполагала получение субсидии при наличии приобретенного жилья, сочла несостоятельными, поскольку фактически субсидия была получена по другой программе, условиям которой они не соответствовали. К тому же и по прежним условиям субсидия могла быть потрачена только на первоначальный взнос.
Представитель третьего лица – Министерства финансов РК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором иск поддержал.
Ответчики Росляков Н. С. и Рослякова А. А. иск не признали.
Росляков Н. С. пояснил, что после постановки в очередь они, как молодая семья должны были участвовать в первом этапе программы, для чего обращались в министерство образования. Там документы пролежали 3 месяца, после чего сказали, что надо обращаться по месту регистрации. Принимала документы ФИО1, привозили кредитный (ипотечный) договор и свидетельство о регистрации права собственности на квартиру. Через год потребовали написать новое заявление.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На момент возникновения рассматриваемых правоотношений государственная поддержка молодым семьям на приобретение жилья осуществлялась в соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года №285 (далее – Правилами…).
В соответствии с распоряжением Правительства Республики Карелия от 25 мая 2007 года № 181р-П из бюджета Республики Карелия бюджету Пряжинского муниципального района на финансирование целевой Программы «Жилище» на 2004-2010 годы в части расходов на обеспечение жильем молодых семьей в 2007 году была выделена субсидия в сумме 2 399,72 тыс. рублей.
В соответствии с п. 5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя и 1 и более детей, соответствующая следующим условиям:
а) возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 30 лет;
б) признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил;
в) наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.
В силу п. 6 применительно к настоящим Правилам под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
04.07.2006г. Росляков Н. С. обратился с заявлением в Администрацию Пряжинского района о включении его семьи в составе его и супруги в список участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы".
Основанием для включения семьи в состав участников программы явилось ее соответствие вышеперечисленным условиям, что подтверждалось представлением: копий паспортов, свидетельства о браке; распоряжения Пряжинской поселковой администрации о постановке в очередь на улучшение жилищных условий от 03.05.2005г.
Распоряжением управляющего Пряжинской поселковой администрации № 42 от 03.05.2005г., на основании решения жилищной комиссии от 29.04.2005г. Росляков Н. С. с семьей в составе 2 человек был включен в общий список нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: <адрес>. По указанному адресу были зарегистрированы 5 человек.
Вместе с тем, на момент подачи заявления о предоставлении субсидии, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 08.11.2005г. Росляков Н. С. и Рослякова А. А. с 08.11.2005г. являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли- продажи от 01.11.2005г. Общая площадь жилого помещения составляет 34,8 кв.м.
Таким образом, указанная семья не являлась нуждавшейся в улучшении жилищных условий, следовательно, не могла претендовать на получение государственной помощи в виде субсидии, поскольку уровень обеспеченности жилой площадью у молодой семьи составил 17,4 кв.м. на одного человека, что превышало учетную норму площади на 1 человека, установленную Решениями Пряжинского районного Совета от 24.05.2005г. и 24.01.2007г. в размере 12 кв.м. и 10 кв.м. соответственно.
Размер предоставленных средств за счет субсидии составил 350.007 рублей, которые были получены из бюджета района 26.03.2008г. на основании свидетельства от 29.12.2007 года.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Часть 2 названной статьи предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поэтому доводы ответчиков об отсутствии их вины и добросовестном заблуждении относительно условий участия в программе не имеют правового значения.
Вместе с тем, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место исключение, предусмотренное ст. 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Пунктами 17, 18 Правил… установлено, что работу по проверке сведений, содержащихся в представленных с заявлением на участие в программе документах организует орган местного самоуправления, и в 10-дневный срок с даты представления этих документов принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы. О принятом решении молодая семья письменно уведомляется органом местного самоуправления.
Основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы, в числе прочих, являются:
а) несоответствие молодой семьи требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил;
б) непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 15 настоящих Правил;
в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что органу местного самоуправления, принимавшему решение о формировании списков семей- участников программы, - администрации Пряжинского муниципального района, было известно о несоблюдении претендентом одного из условий участия – реальной нуждаемости в жилье.
Из объяснений Рослякова Н. С. следует, что для включения в списки он, наряду со справкой о нуждаемости в жилье, предоставлял копию договора купли- продажи жилого помещения, справку УФРС по РК о наличии жилья в собственности супруги, выданную 28.03.2006г. кредитный договор от 28.10.2005г. на приобретение квартиры; прилагал копии паспортов с отметками о регистрации в г. Петрозаводске, в заявлении указал фактический адрес проживания – <адрес>, что подтверждается материалами дела.
Представленные документы на момент их подачи отражали достоверные сведения.
Свидетель ФИО2, с 2002г. по 01.12.2007г. работавший заместителем начальника отдела экономики Пряжинской администрации, не отрицал, что принимал от семьи Росляковых перечисленные документы. При этом, полагал, что наличие приобретенного жилья на момент подачи заявления не являлось препятствием для участия в программе.
Более того, наличие соответствующей информации подтверждается ходатайством правопредшественника истца – администрации местного самоуправления Пряжинского района от 24.03.2006г. в адрес министерства образования о выделении субсидии Рослякову Н. С., где его местом жительства указан г. Петрозаводск (<адрес>).
В силу п. 21 Правил… именно на орган местного самоуправления муниципального образования были возложены обязанности по формированию до 1 сентября года, предшествующего планируемому году, списков молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить субсидию в планируемом году, и представлению этих списков в орган исполнительной власти субъекта РФ.
Таким образом, на момент принятия решения о включении ответчиков в список участников программы на получение субсидии истец располагал всеми необходимыми для проверки и принятия решения документами, отражающими достоверные сведения, и принял его, о чем 28.12.2006г. сообщил Рослякову Н. С., а также в министерство строительства, представив сформированный список.
По информации, представленной Карельским отделением № 8628 Сбербанка РФ, свидетельство о праве на получение субсидии было представлено Росляковым Н. С. 05.02.2008г., т.е. в сроки, установленные п. 41 Правил…. Им также соблюдено положение об оплате за счет субсидии жилья, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, орган исполнительной власти которого включил молодую семью - участницу подпрограммы в список претендентов на получение субсидии (п.44 Правил…).
Требование о целевом использовании субсидии также соблюдено. Имея в виду, что в соответствии с п. 52 Правил… субсидия считается предоставленной участнику подпрограммы с даты исполнения банком распоряжения распорядителя счета о перечислении банком зачисленных на его банковский счет средств в счет оплаты приобретаемого жилого помещения, а в рассматриваемом случае субсидия была перечислена 26.03.2008г., Росляков Н. С., в соответствии с названным пунктом Правил …. в редакции Постановления Правительства РФ от 29.12.2007г., применяемом в силу действия его на момент возникновения права распорядиться субсидией, имел право на погашение за счет нее основной суммы долга и уплаты процентов по ипотечному жилищному кредиту.
Таким образом, доводы о нецелевом использовании субсидии, не могут быть признаны обоснованными.
При изложенных обстоятельствах, полагая, что ответчиками доказана известность истцу факта отсутствия обязательства по предоставлению субсидии, что последним не опровергнуто, суд, на основании ст. 1109 ГК РФ приходит, к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А.Орлова
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010г.