Петрозаводский городской суд Дело №2- 6933 /19
г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Е.Е. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии,
установил:
Ефимова Е.Е. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республике Карелия о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода работы с 01.10.90 г. по 02.08.91 г. в <данные изъяты>, мотивируя требованием тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости; решением пенсионного органа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость во вредных условиях труда. Истица считает действия ответчика незаконными, т.к. её работа в спорный период проходила в тяжелых условиях, т.к. она работала <данные изъяты> с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Кинева М.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, указывая на то, что с заявлением о назначении пенсии истица не обращалась, ее обращение следует расценивать как предварительную подготовку, поскольку по представленным документам, подтверждающим льготный стаж, на момент обращения 24.05.2010г., он составляет 07 лет 04 месяца, при требуемом – 10 лет. Проверкой представленных документов установлено, что спорный период, составляющий 10 месяцев 01 день, не может быть включен в стаж по причине отсутствия первичных подтверждающих особый характер работы документов.
Выслушав объяснения истцы и представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что Ефимова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24.05.2010 года обратилась к ответчику по поводу определения права на назначение трудовой пенсии по старости.
Исследованием представленных документов по состоянию на день обращения установлено, что страховой стаж истицы составляет 24 года 07 месяцев 04 дня, при требуемом стаже 20 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера (с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), - 17 лет 10 месяцев 08 дней, при требуемом стаже 15 лет; стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда – 07 лет 04 месяца, при требуемом – 10 лет. В связи с чем, право выхода на пенсию констатировано по достижению 47 лет, при условии дооформления справки, уточняющей характер за период, не относящийся к спорному.
Письмом от 23.07.2010г. № Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске истице отказано во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периода работы с 01.10.90 г. по 02.08.91 г. в <данные изъяты>, так как отсутствуют документы, подтверждающие занятость во вредных условиях труда.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Согласно ст.28.1 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктами 1-10 ст.27 Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
При таких обстоятельствах для назначения женщине, достигшей возраста 45 лет, досрочной трудовой пенсии по старости по вышеуказанным основаниям, необходимо иметь страховой стаж не менее 20 лет; страж работы с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера или не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда; на работах с тяжелыми условиями труда применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10; при этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками, утвержденными Постановлением от 26.01.1991 г. № 10.
Согласно разделу ХXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 установлено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие, занятые на отделке изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Из трудовой книжки истицы следует, что с 01.10.90 г. по 02.08.91 г. она работала <данные изъяты>, уволена в связи с переводом на то же предприятие «по договоренности между руководителями производства».
Запросы по поводу архивных документов названного предприятия оказались безрезультатными в связи с тем, что документы на хранение не передавались, предприятие не зарегистрировано, о чем свидетельствуют информация, представленная <данные изъяты>
Из объяснений Ефимовой Е. Е. усматривается, что <данные изъяты> работало на территории <данные изъяты>, в построенном для него цехе, но суть выполняемой работы оставалась прежней. Также как и на заводе, она, выполняя обязанности <данные изъяты>. За вредность условий труда давали молоко и дополнительные дни к отпуску.
Ее объяснения подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7, работавшие, в том числе и в спорный период, на тех же должностях, что и истица в <данные изъяты> что явствует из представленных ими трудовых книжек.
Кроме того, решением Петрозаводского городского суда от 30.04.2010г. по иску ФИО6 к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске, вступившим в законную силу, установлено, что истица в период трудовых отношений с <данные изъяты>, работающих с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, и работа была связана с вредными условиями.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается совокупностью представленных доказательств: письменными доказательствами -копией трудовой книжки, копией названного решения суда, свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7, в спорный период истица работала в должности отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, и работа была связана с вредными условиями.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, более того вредные условия труда свидетеля, работавшего в аналогичных условиях с истицей, подтверждены решением суда, вступившим в законную силу. Ответчиком же не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом документов.
То обстоятельство, что в трудовой книжке, оформленной на имя истицы, не полностью указана рабочая должность истицы, не может влиять на право истицы, на получение своевременной и полной меры социального обеспечения.
При таких обстоятельствах суд считает, что в спорный период работы истица был связан с работой с вредными условиями, а потому подлежит включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516.
В календарном исчислении спорный период составляет 10 месяцев 01 день. Учитывая, что в спорный период истица работала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то стаж по ранее действующему законодательству (Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), подлежит исчислению в льготном порядке – в полуторном размере.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ефимовой Е.Е. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии удовлетворить.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске включить Ефимовой Е.Е. в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы с 01.10.1990г. по 02.08.1991г.
Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в пользу Ефимовой Е.Е. 200 (двести) рублей в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А.Орлова
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2010г.